在柏林时，教授说马克思劳动价值论为什么不对

   马克思的经济学应该是经济哲学吧!

以下是引用吴本龙在2008-9-15 21:52:00的发言：
谁说马克思不懂数学？漏洞归漏洞，说马克思不懂数学属于人身攻击。

马克思骨子里还是有新德国学派的思想和基督教人人（无条件）平等——西方极端平等主义者的意识烙印。

引用楼主：“给我们讲座的那位西方马克思主义者认为马克思的贡献在于提出了一条新的研究道路，即货币如何影响实体经济。他认为马克思指出了货币的重要性，但没有完成货币怎样动态影响实际经济这一课题。凯恩斯进一步发扬货币重要这一观点，但直到现在也无人完成这一课题。（他称之为货币化经济学）”

确实如此。这应当说是马克思所有理论中最具实用价值和最接近现实的一部分。马克思认为，“信用乃是导致经济混乱的核心因素……，马克思将他对信用的分析整合进他的经济理论中。将这一分析联结起来的关键，就是‘虚拟资本’的概念。”——即没有真实储蓄作基础，而由货币体系创造出来的资本。佩尔曼概括了马克思的理论：“虚拟资本对价格信号的扰乱越严重，人们越是无法得到有关经济的重要信息。关于生产活动的决策就越来越与其基本结构脱节。这会对经济构成压力，而这种压力却是看不见的。”（见《哈耶克传》）

事实上，上述观点也基本上就是奥地利学派工商业循环理论的基本内容。因此，不太同意楼主的是：首先，奥派对货币或信用如何影响商业循环有极为深入透彻的研究，无人完成这一课题显然没有考虑奥派观点的存在（其实凯恩斯和奥派是一对冤家对头，奥派的观点他本人十分了解）；其次，凯恩斯虽然重视货币的作用，显然，不幸的是，他夸大这份作用，并使之成为所谓宏观调控的重要手段。因此，我们也已见到了，其结果便是愈来愈大的经济泡沫的出现以及愈来愈影响深远的不可避免的经济危机，正如目前美国所经历的。

他就是不懂数学。要说他懂只是现代人的一厢情愿而已，还非得把马克思往数学上靠，看了都恶心，还把自己说成是马克思的忠实追随者。不懂就不懂，不懂数学又不是什么丢脸的事情。上次在人大复印资料看了一篇博导写的文章，也是这个样，看了下马上就仍了

牛顿经典力学被推翻了吗？

爱因斯坦被推翻了吗？

经济学家就是经济学家。。。

不被蒙骗太困难了。

以下是引用吴本龙在2008-9-16 11:23:00的发言：

  将价值定义成“耗费的凝结”，恰恰是劳动价值论的根本错误。

那请你说说你“根本错误”是什么？

无论怎样，有一点是无法改变的：即经济活动必须考虑“耗费”性，甚至它比物品的效用性更重要。

对马克思资本论的争论持续了很长的时间，支持者和批评者之间的交锋一直持续。对于同学们对资本论的争论，我有几点看法：

1、要批评作为意识形态的政治经济学，这些东西除了宣传洗脑用之外，别无他用，不能称之为科学。多数同学反感的是被迫学习，因而激发出了强烈的否定情绪，可以理解。不愿学的时候可以上课睡觉，玩游戏，混过去就行。我就是这么干的。随便混，不需要再费神想这些。反正除考试外哪也用不上。

2、作为学术的剩余价值理论，要从学术角度对待。有的同学既没看过资本论，也不熟悉学术界已有的文献，就开始从自己的一知半解和片面看法出发，去证明或否定剩余价值理论，还狂妄地乱下战书，摆擂台。根本不是学术态度。我也没看过资本论和尤其有关的学术文章，所以只是重复教授的授课内容。

3、其实很多争论很无聊。中国研究马克思剩余价值论的人在国外基本都得不到任何承认。首先，从旧纸堆中翻出来的东西就有很重的陈腐气味，更别说还参杂着一些老掉牙的哲学用语，没几个人乐意看。其次，如果不能从旧纸堆中发现新东西，结合新的研究方法，就更没人注意了。比较斯密、李嘉图和马克思的原著，明显前两者被后人（中国人除外）翻阅、引用得更多。

4、做学问也要有技巧呀！！费了半天劲没人关注，很无聊的。如果研究的水平很低，就更让人鄙视了。

楼主一语道破真谛，马克思主义经济学就是不可证伪，不可证伪的理论不是科学理论。可马克思主义经济学却一直标榜自己科学，别人的全都不科学，相当可笑。

楼上凭什么根据“它将价值定义成“耗费的凝结”，而耗费必定最小化……”推出劳动价值论就是正确的呢？

评价一个理论是否正确的标准是什么？按马克思主义，实践是检验真理的唯一标准。全世界哪个国家的马克思主义实践检验了它是正确的？请告诉我一下。