当契约的各种执行机制都无效时——

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

三鹿奶粉事件揭穿了整个奶粉行业的潜规则，使我们认识到，当契约的各种实施机制均告无效时，我们该怎么办呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：三鹿奶粉 潜规则 怎么办 机制 契约 时——

从理论上讲，当外部实施机制存在时，契约是完备的；当只有产权等少数条款可以被外部实施时，契约是不完备的；当所有外部实施机制失灵时，当事人之间只能通过重复博弈或声誉机制来约束自己或对方。可以证明，存在一个自我实施的均衡，使得一定条件下声誉机制能够促使当事人遵守某种游戏规则。不过，这种均衡只是众多均衡的一个。

说得好！

愚以为：政府规制不可能构成完全契约，只有博弈的参与者能够成为负责人的实施主体，才能使规制行为成为完备契约。在食品安全规制领域，由于信息不完备，单纯依靠政府的规制行为不可能保证食品安全。只有正式规则和非正式规则（企业的社会责任意识进一步增强、消费者获取信息能力进一步增强、消费者货币投票权进一步加大）等相互配合，政府规制才能有效。而且关键的一点，是设计一种机制，使企业能够自我激励成为负责任的企业，当然包含惩罚和奖励。而质检总局病急乱投医的 驻场监督，不可能从根本上解决食品安全问题。还比较乱，需要继续整理。

自我实施的激励机制需要很严格的条件，比如信息的充分传播和集体惩罚的可行性。具体何种机制更好，取决于具体的环境。

不是的，这恰好说明好有更好的契约安排。伊利蒙牛自己奶厂产的奶无事，有事的那些从奶农手中购买的奶。这也说明了一个决定企业边界的因素------中间产品的不确定性

谢谢各位的讨论和指点。希望能得到更多人的关注和讨论。