民主——人类政治生活领域的“市场机制”

龚民 发表于 2015-3-19 08:09
用你替我提尿壶，可不要偷饮哟！品行低下一人，白披一张小学教师皮！

哈哈哈，看吧，没脸吧！

不骂你了，你上班了？我马上要给小孩子上课，骂多了，上课会有口头禅。

你每天上此班，天天挨众人的奚落，羞辱，感觉不错吧，我真替你骄傲，替你家出了个你这样的大文人而骄傲！没有如此坚持不懈的精神，难得啊！

补充一下自己上边的观点：民主——资本主义社会政治生活领域的“市场机制”

民主是资本主义社会商品和资本逻辑引申升华出来的政治领域的逻辑。这种民主相对封建专制肯定是巨大进步，但它本身又是一种形式民主，比他更高的的是“自由自主”。

shehui230 发表于 2015-3-19 08:58
补充一下自己上边的观点：民主——资本主义社会政治生活领域的“市场机制”

民主是资本主义社会商品和资 ...

好，请您解释一下，自由自主的含义！
二，在自由自主不能实现以前，需不需要民主！

龚民 发表于 2015-3-19 08:25
是呵！我家是出了大文人，拿了个诺贝尔奖。还不如你吧。算了，好好替孩子上课，愿你有个好心情！

不还意思，您的这番话，让我觉得骂人是不对啊，请原谅萨！

我只谈马克思，至于以马克思名义的现实我不想谈，因为现实涉及社会发展阶段等在各种现实的因素太多。

先回答你第二个问题：“民主是个好东西”，你的问题的答案显而易见，根本无需多说，除非是别有用心。

先说一下马克思在《论犹太人问题》中所说的政治解放和人类解放。马克思认为，政治解放只是在政治层面废除了人的“身份”差别，公民实现了在法律-政治层面人人平等，自由，民主。但这种平等、自由和民主在经济-社会层面，市民却仍然处在私有财产的统治下。所以马克思以为政治解放要上升到人类解放的层次，所谓人类解放就是，要把人当”人“对待，而不是抽象的公民和市民。到了《44年手稿》中，马克思开始谈人的本质是”自由自觉的活动“，以此来批判资本主义社会的异化劳动现实。马克思这时的观点还处在抽象人本主义的层面。到了《德意志意识形态》，马克思对资本主义的批判开始由抽象人本主义的批判进展到”历史唯物主义“（这是恩格斯的称谓，马克思从来没有说过这个概念，只不过后人还没有找到更准确的对马克思学说的称谓，暂且用一下）的层面，他开始谈”自主活动“，就是指”分工“（这里的分工不是狭义的经济学意义上的分工，而是一个泛华的哲学概念）把人都局限在一定的领域中，都成了”专业“的人，片面的人。而且对被分工造成的相互依赖不能实现自觉的指导和管理，人沦为分工的奴隶，失去了自由自主。所以马克思以自主活动来批判这种现实。”自由“我主要指《资本论》及《57-58手稿中》中的论述，就是指无论个体人具有什么样的才能，禀赋，潜能等，都可以自由的自我实现，而不再被商品、货币和资本所异化。也就是说，要把人当完整人来对待，而不是抽象的”公民“和”市民“。关于这一点《哥达纲领批判》中有一段话论述的非常详细，可参照。

shehui230 发表于 2015-3-19 09:39
我只谈马克思，至于以马克思名义的现实我不想谈，因为现实涉及社会发展阶段等在各种现实的因素太多。

先 ...

你引述的马克思的话，其实，是经不起批驳的！

我只想让你思考一下：人是否能离开财富而生活。马克思的回答是不能，你的回答也会是不能。既然人要摆脱私有财产的统治，同时又不能离开财产而生活，怎么办，马克思想好了，取消产产权。可是，这是解决问题的办法吗？它不仅解决不了问题，而且会产生更大的问题。

人可以不拥有物质的财产权，但是，人是否不拥有其人身、思想、意志的所有权？假如，人连意志的、思想的，人身的所有权都不允许拥有了，人和奴隶、牛马、工具、无生命的东西有什么区别。

马克思所设想的社会，是不再受物质的约束和限制，可是，不受物质限制的人，就彻底消除了他的贪欲、情欲、偏执，就不受这些激情的驱使而做出算害他人人身、情感的事情？

马克思所设想的社会，根本不会存在，用它的方法甚至连困扰人类的物质问题都解决不了。

空谈什么人的异化是没有什么意义的，人是物质的创造者，而不是物质的奴隶。异化人的是“人”自己，而不是物质。只要有人存在，人的弱点永远无法消除，人的异化也会永远存在，面对这一点，面对人类人性的内在缺陷，人类能做的，只能是通过更好的现实的制度减轻人性的弱点对人类的危害。而马克思呢？妄图直接消灭人性的弱点，并且希望通过物质的极大满足（对稀缺性的无视）来解决人的问题，这是说明了马克思对人性的无知和蔑视！

孟子的学生 发表于 2015-3-19 11:40
你引述的马克思的话，其实，是经不起批驳的！

我只想让你思考一下：人是否能离开财富而生活。马克思的 ...

“马克思认为，政治解放只是在政治层面废除了人的“身份”差别，公民实现了在法律-政治层面人人平等，自由，民主。但这种平等、自由和民主在经济-社会层面，市民却仍然处在私有财产的统治下。所以马克思以为政治解放要上升到人类解放的层次，所谓人类解放就是，要把人当”人“对待，而不是抽象的公民和市民。到了《44年手稿》”——————我不知引用这段话的人想过没有：

既然都民主化了，为什么生产资料问题不能在民主化下进行？

为什么民主（人民）不将资本家的财产公有化呢？

公有化到底是不是人民的选择？

马粉们脑子老是少根弦。

首先，人当然不能离开财富生活，但却可以离开私有财产生活。财富和私有财产在马克思那里是两个不同的概念。在《57-58手稿中》，马克思认为”价值“是财富在资本主义社会中的表现形式，但价值并不等于财富本身。真正的财富恰恰在于以商品货币资本异化形式而带来的”人的需要、能力和关系等“的质的提升。注意，别庸俗的理解马克思说的人的需要，他的需要概念不仅指物质生活产品的量的增加，更重要的是质的提升，也就是人的需求结构的质变和提升，由”物质的极大满足“变为自由自主活动的需求，自我实现的需求，自由全面发展自己的需求。人的欲望和需求的无限性和满足的程度之间的关系从”量“上来说确实是一个悖论，从这个意义上说，你的观点有其合理性，但马克思主要说的是需求结构的提升。人的”能力“的提升主要指人对自然能力的提升，人对自己创造的社会关系、社会制度的自由自觉的管控能力上，当然也包括对人自身能力的提升。

其次，私有财产是在一定历史阶段产生的，在一定阶段也会趋于灭亡。私有财产不是人类的宿命。马克思对私有财产的批判经过了一个逻辑演进过程。在44年手稿中，马克思的私有财产这一总体概念下，既包括资本主义的私有财产，也包括前资本主义的私有财产形式。这时候对私有财产的批判马克思还停留在抽象人本主义的层次上，即用一种自由自觉的人的本质来批判资本主义的异化劳动现实。到了《资本论》时期，马克思集中批判的是资本主义形式的私有财产，即商品货币资本。而且这时候的批判方法是一种内在批判、历史批判和辩证批判。所谓内在批判，是揭示商品货币资本的内在本质和逻辑，历史批判是揭示私有财产的历史阶段性，而非永恒性，政治经济学家们就是把私有财产既定化、永恒化的基础上去论述国民财富的本质及其如何致富。马克思之所以在晚年去研究非西欧资本主义社会和古代社会，之所以研究资本主义社会的历史趋势及其现实可能性（他的共产主义学说）原因亦在揭示资本主义社会的历史暂时性。辩证批判是指马克思对资本主义私有财产并不是笼统否定，一棍子打死，而是在充分揭露其积极性意义的基础上（马克思对私有财产，对商品货币资本有高度评价，认为它是迄今为止最能促进人类生产力发展的社会形式，是孤立的局限在各地的历史转化成人类史，瓦解前资本主义社会人与人关系的狭隘性，促使个体人的出现及发展）去批判其否定性意义（前述资本主义的进步意义都是在异化形式发展的，而且以损害生产力发展的两大”富源“为代价，即对人和自然的殖民和霸权，马克思的理论主旨恰恰在此）。总的说来，资本主义形式只是”暂时的必然性“，就整体人类发展来说，是不可跨越的。马克思的”重建个人所有制“的思想一定意义上是对私有财产积极意义的扬弃，当然这个学说在马克思那里还没有系统化，但确实有所揭示。

第三，再说说你说的人性。这实际上是一个老生长谈的问题。在马克思那里，有普遍人性和历史的变化了人性之分。普遍人性指人的类特性，这个不多说，马克思其实更强调历史的变化了的人性，比如人性在资本主义商品货币资本的塑造下所采取的形式。关于这一点，我在别的帖子里已经说过，鉴于本人打字太费劲就不再赘述，有兴趣可搜索看一下。我还想说的是人性并不是脱离”人的活动、需要和能力“之外漂浮在空中的悬浮之物，随着人的活动方式（从物质生产到自由活动）、需求结构（需求层次提升）和关系（普遍化，这一点恰恰包含在资本的无限扩张趋势上）的变化和发展，人性必然发生变化。引用马克思的话说，随着资本主义的结束，标志着人类前史的终结，真正的人类历史开始。那是的人表现为自由发展的个性。

第四，我在其它帖子也说过多次了，就是马克思的价值在于对资本主义的批判及其现实可能性的揭示。要是想从马克思那里找到解决具体问题的具体办法，那无异于缘木求鱼。到别处去找吧。资本主义全球化，一路凯歌的情势下，福山认为历史终结，马克思认为真正的人类历史还远远没有开始。在这样一个单向度的时代，我们恰恰需要马克思这样伟大资本主义批判家和在现实可能性基础上的乌托邦者（如果以个人经验的有限性来度量马克思学说的话）。