[原创]谈论“价值”需要注意的几个哲学要点

快歇歇吧，整天这么折腾，本来一池清水被你这么一搅和，越来越浑了。累不累？累不累？累不累？啊

呵呵，清水？给你一池清水你搅浑试试看？能搅浑就说明它里面有泥沙。

经济学连价格和价值都分不清，说一塌糊涂还差不多。

[此贴子已经被作者于2008-9-22 14:49:25编辑过]

这里所谓的行为，当然是指人的行为。准确地说，是理性人的经济行为。

理性人的行为是建立在动机之上的，不单单指经济行为，而是所有行为。如果是非理性人，则这个结论不成立（逻辑上不成立，也不可实证）。所以，《西方经济学的终结》指出，理性人意味着动机和行为的一致性。经济学既然以理性人为对象，经济学人就要首先记住理性人行为的这个最重要的特征，并且铭记于心，不要在研究的展开过程中把它抛到脑后。

人的行为，常常被解释为“选择”。这种说法基本正确，但是不算严谨。研究行为，不论是哪种行为，最好是按照行为心理学的路数进行，不必要自创一套。在行为心理学来看，行为建立在动机之上，即动机确定以后行为才可以展开，因此，是动机确定的过程中包含着“选择”，而不是行为本身包含这选择，动机确定过程是一个“决策”或者说“选择”，而行为是选择之后的事情，因此说行为是选择不妥。

行为动机形成的过程当中的“选择”，其实就是一个“价值判断”过程。人的行为是有明确的价值取向的，这种情况心理学称之为“操作行为”，也就是行为的目的性，而不是盲目的“反应行为”。也就是说，人只会从事在他自己看来对其有利的行为，这个“利”就是他的目的，而不会从事在他看来对其有害的行为——一言以蔽之：理性人是趋利避害的，而且这个“利”或“害”是以其自身的价值观念所做的价值判断而言的，不是普世的价值观（当然可以有重合）。

这样一说大家就应该明白了，只要承认“经济是理性人的一种行为”，只要知道行为是基于动机的，只要知道动机的确立是基于价值判断的，就知道，经济学其实从根本上就是研究“好（利）还是坏（害）”的，即研究“价值判断”问题的。

学术上现在对研究“是什么”这类问题的学科称为“科学”，即科学是搞事实判断的。而将研究“好与坏”这类问题的学科归为研究价值判断的，这是和搞科学（事实判断）是有明确区分的。

因此，基于上述简单论述，经济学人以后不必自称经济学是科学云云，不论当前其数学时装是如何华丽前卫（何况其中很多是伪数学噱头而非数学应用）。

 

理解到经济学其实就是研究价值判断的，这十分重要。但是在此基础上同样重要的还有两点。第一，要知道价值判断和事实判断的重要差距在哪里，不要把主观的价值判断和客观的事实判断搅合在一起了。这就是说，不要犯违背“休谟法则”的错误。

第二，事实判断是客观的，因此有一个判断的准确性问题，即对与错的问题，而价值判断是主观的，其依据是判断者自己的价值观和认识水平，没有可供判断的客观标准，因此，其实际上是没有对与错之分的。一个人因为自主自由而被看作是理性，不能够把自己的价值观念强加给他人，用自己的价值判断取代他人的价值判断。这一点在《西方经济学的终结》当中被表达为“价值中性”，即事物本身没有一个客观存在的、属于事物自身的“价值”。价值中性恰恰是价值主观性的最直接的结果。

 

经济是理性人的经济行为的集合（《西方经济学的终结》语），经济现象当中最重要的现象就是“价格”。既然经济学从根本上就是研究“价值判断”的，那么可以推知，“价格”现象其实也是价值判断范畴的东西。

上面的话是你另外一个帖子里的原话，我只是专贴过来。

现在来分析一下你对于经济学作出判断的思路，按照你的思路：

行为动机形成的过程当中的“选择”，其实就是一个“价值判断”过程。－－－从这里可以看出你的判断是有动机的，其次也是一个选择过程，那么你的判断就是一个价值判断过程。

也就是说你对于经济学的判断本身就是一个价值判断的过程。作为价值主观性的体现，你的判断只是所有判断的一种，从这个角度上看，你的判断是无法取代所有的判断的，因为你的判断不是事实判断。

此外你不是说不理解为什么我们提出参照系吗？ 如果站在你的角度，经济学为政治服务的 我不说这个结果对不对， 但是辩论的时候，我们也是站在我们的参照系里面看问题，采用不同的价值判断的参照系本身就是一个问题，因为这样你觉得你有道理，我觉得我有道理，如果我们不能找到一个共同的参照系谈论问题，我想这个问题没有办法谈下去了

除非你能证明你对于经济学的判断是事实判断，但是根绝你的思路我是无法得出这个结论的，

行为动机形成的过程当中的“选择”，其实就是一个“价值判断”过程。

根据上面这个话，我想问一下，事实判断是什么？ 判断是不是行为？如果是行为，那么就是有动机的，照你的意思，这个也是一个选择过程也是一个价值判断？ 那么什么才是事实判断？这个和价值判断差别在那里？

属性，即所属性质，有一个“归属”的问题，是“属主”自身的性质，因此又可称为“内部属性”。内部属性包括物理属性、化学属性、几何属性等等方面。此时，“事物”是作为一个独立的对象物被看待的。因此，内部属性是针对“一个事物”而言的。

而“关系”是指两个或多个事物之间的关联，是外部的、相互的，故又称为“外部关系”。外部关系是针对两个以上事物而言的，是两个独立的事物之间的对比、对照、相关等问题。

价格和价值不是同一层次上的概念。价格作为两种价值之间的交换比例，是价值与价值的关系，是关系之间的关系，是更复杂的关系。

现在很多研究“价值”概念的人搞不清“属性”和“关系”，常常把作为价值判断者（人）和被审视的事物（物）之间的关系的“价值”当作物自身的属性看待，甚至荒谬地把物的自身物理属性如能量、质量、数量等看成为价值内涵。

在这方面出问题的名家当属哲学大家马克思。马克思一方面承认价值是“人－物关系”，一方面又把它看作是物的属性，经常使用“商品的价值”这种不严格的俗称，并且回避谈论“商品的价值”是什么商品对什么人的价值这个问题。马克思一方面把“交换价值”看作是“两种使用价值的比例”，即是一种“关系”，同时又使用“商品的交换价值”这种措词，即把不同商品间的“关系”归为商品自身的“属性”，但是也回避谈论究竟该把这个属性归属于两种使用价值当中哪一个所有这个问题。在“属性”和“关系”上的这种逻辑混乱，实际上奠定了马克思的价值理论与效用价值论的论战中败北的基础。

需要注意的是，内部与外部，和主观与客观之间并没有对应的联系，并非“外部关系”就是“主观”。“关系”也分事实关系和价值关系两种。事实关系是客观的，而只有价值关系才谈得上“主观”。

客观事物之间的关系就是一种客观的关系，例如日地关系、地月关系等，以及同一事物内部不同客观属性之间的关系如作为质量属性和空间属性之间的关系的“密度（线密度、面密度、体密度）”。

 “主观”二字仅仅是对作为一个具有主观意识的价值判断者的人（而非对一个自然存在的生物学意义上的人）与其所审视的事物之间的价值关系而言的。价值关系与具体的价值判断者是谁这个问题有关。

 “价值关系”谈论的是人的意识方面的问题，是“人－物”关系。我们讲“主观”是因人而异，但这里的人不是指生物学意义上的、自然存在的人，而是指社会学意义上的、有主观意识的人。不注意这一点，就会误把生物学意义上的客观事实属性，当作主观价值属性来讨论，即把生物学本能和主观意识混为一谈。现代经济学的“理性人”概念，就是指具有自主意识、自我价值判断能力的人，而不是指对外界刺激具有本能被动反应的动物。

上面的话还是原封不动的照搬

首先你说关系”是指两个或多个事物之间的关联，是外部的、相互的，故又称为“外部关系”。外部关系是针对两个以上事物而言的，是两个独立的事物之间的对比、对照、相关等问题，随后你说很多研究“价值”概念的人搞不清“属性”和“关系”，常常把作为价值判断者（人）和被审视的事物（物）之间的关系的“价值”当作物自身的属性看待，甚至荒谬地把物的自身物理属性如能量、质量、数量等看成为价值内涵。最后是“关系”也分事实关系和价值关系两种。事实关系是客观的，而只有价值关系才谈得上“主观”。

我没有看出来你那里解释了价值？你只是解释价值关系，按照这个说法似乎价值应该是某个物的属性，但是价值究竟指什么？难道指价值本身？但是这里你说“价格作为两种价值之间的交换比例，是价值与价值的关系，是关系之间的关系，是更复杂的关系。” 那么价值应该是关系才对。

我想问一下价值是属性还是关系？如果是属性，就象数量等至少应该是我们能感知的东西，如果你说的价值是不能感知，我怎末知道你说的价值究竟是什么？如果是关系，那么价值本身是什么的关系？

以下是引用wsbsmn在2008-9-22 11:47:00的发言：

这里所谓的行为，当然是指人的行为。准确地说，是理性人的经济行为。

正如你引用的我这句话所说的，是“这里的行为”，是“经济行为”，不是指所有的行为。我们讨论的是经济学，不是其它。我已经说“准确地说，是理性人的经济行为”了，你为何还要扩展到其它？

以下是引用wsbsmn在2008-9-22 11:47:00的发言：

上面的话是你另外一个帖子里的原话，我只是专贴过来。

现在来分析一下你对于经济学作出判断的思路，按照你的思路：

行为动机形成的过程当中的“选择”，其实就是一个“价值判断”过程。－－－从这里可以看出你的判断是有动机的，其次也是一个选择过程，那么你的判断就是一个价值判断过程。

也就是说你对于经济学的判断本身就是一个价值判断的过程。作为价值主观性的体现，你的判断只是所有判断的一种，从这个角度上看，你的判断是无法取代所有的判断的，因为你的判断不是事实判断。

此外你不是说不理解为什么我们提出参照系吗？ 如果站在你的角度，经济学为政治服务的 我不说这个结果对不对， 但是辩论的时候，我们也是站在我们的参照系里面看问题，采用不同的价值判断的参照系本身就是一个问题，因为这样你觉得你有道理，我觉得我有道理，如果我们不能找到一个共同的参照系谈论问题，我想这个问题没有办法谈下去了

除非你能证明你对于经济学的判断是事实判断，但是根绝你的思路我是无法得出这个结论的，

请你再看看你引用的帖子的标题：经济学当中的价值判断与行为选择。我说的是“经济学当中”的事情，不是其它。

你说白菜好，他说萝卜好，你们就可以谈谈如何用你的萝卜交换他的白菜了。还需要在萝卜和白菜之间有什么共同的参照系？

以下是引用wsbsmn在2008-9-22 14:16:00的发言：

上面的话还是原封不动的照搬

首先你说关系”是指两个或多个事物之间的关联，是外部的、相互的，故又称为“外部关系”。外部关系是针对两个以上事物而言的，是两个独立的事物之间的对比、对照、相关等问题，随后你说很多研究“价值”概念的人搞不清“属性”和“关系”，常常把作为价值判断者（人）和被审视的事物（物）之间的关系的“价值”当作物自身的属性看待，甚至荒谬地把物的自身物理属性如能量、质量、数量等看成为价值内涵。最后是“关系”也分事实关系和价值关系两种。事实关系是客观的，而只有价值关系才谈得上“主观”。

我没有看出来你那里解释了价值？你只是解释价值关系，按照这个说法似乎价值应该是某个物的属性，但是价值究竟指什么？难道指价值本身？但是这里你说“价格作为两种价值之间的交换比例，是价值与价值的关系，是关系之间的关系，是更复杂的关系。” 那么价值应该是关系才对。

我想问一下价值是属性还是关系？如果是属性，就象数量等至少应该是我们能感知的东西，如果你说的价值是不能感知，我怎末知道你说的价值究竟是什么？如果是关系，那么价值本身是什么的关系？

价值即有用性，是人对物的有用性的判断，就是人和物的一种关系。这个概念我在很多帖子里都有提到，不是每个帖子都要重复一遍。你一直看过来就知道是怎么回事了。

价值是人对物的有用性的判断，怎么不能感知？没有价值判断能力、不能感知事物对自己的有用性，还是正常人（理性人）吗？

以下是引用wsbsmn在2008-9-22 13:57:00的发言：

行为动机形成的过程当中的“选择”，其实就是一个“价值判断”过程。

根据上面这个话，我想问一下，事实判断是什么？ 判断是不是行为？如果是行为，那么就是有动机的，照你的意思，这个也是一个选择过程也是一个价值判断？ 那么什么才是事实判断？这个和价值判断差别在那里？

请你不要断章取义只摘引一句话。如标题所限：这里的行为是指理性人的经济行为。

事实判断就是判断“是什么”，价值判断是判断“好不好”。

地上的那个东西是什么？是一片落叶。这是事实判断。事实判断可能出错，或许那不是一片落叶。

地上的落叶好不好？有人说好，诗意大发，咏之歌之；有人说不好，悲从中来。这是价值判断。价值判断没有对错之分，不要因为自己喜好就说他人也要歌之。

[此贴子已经被作者于2008-9-22 15:03:57编辑过]

请你再看看你引用的帖子的标题：经济学当中的价值判断与行为选择。我说的是“经济学当中”的事情，不是其它。

行为动机形成的过程当中的“选择”，其实就是一个“价值判断”过程。

OK那么我是不是可以认为后面这句话只是对于经济学适用？或者说你对待其他问题还有其他的对于行为动机的解释？