[讨论]国务院医改发展报告称中国医改不成功，请大家从新制度经济学角度分析其根源。

医疗行业出现改革中这些问题的原因在于行业的特殊性；自古存在的“黄金有价药无价”的名言可见一斑。

由于医疗提供的是对疾病进行服务这中商品，疾病的存在具有即时性，而医疗这种商品具有高人力资本投资\专用投资的多种属性,病者无法选择在生病的时候进行货比三家的行为;医疗的地域性、医疗需求的刚性都为医院的牟利提供了最好的暴力基础。

同时，医疗行业的外部性亦十分显著。然而国家没有注意到上述的特殊情况，政府的甩包袱行为，直接导致了对医疗行业控制的削弱甚至盈利鼓励。医疗行业的性质要求其产权应当控制在政府手中[或进行限制]，现行的医疗制度改革使得这一产权下放至医院、个人。产权的至于公共领域的部分被医生所攫取、获利。

或者直观的将，政府放弃了对医疗行业的价格管制，使得价格这一产权部分为医院、医生所攫取，最终产生了不利于社会的行为。因而，出现医疗制度改革失败的原因在于行业的特许性，以及国家对行业部分产权的限制出现缺失，导致产权被至于公共领域并为医院所攫取。

[此贴子已经被作者于2005-8-13 20:17:51编辑过]

"由于医疗提供的是对疾病进行服务这中商品，疾病的存在具有即时性，而医疗这种商品具有高人力资本投资\专用投资的多种属性,病者无法选择在生病的时候进行货比三家的行为;医疗的地域性、医疗需求的刚性都为医院的牟利提供了最好的暴力基础。"

对，到了医院，都得听医生的，小命在人家手里呢。而地域性导致许多人小病抗，大病就听天由命。

“政府的甩包袱行为”导致人民虽然有点钱了，但没有安全感了。

没有安全感了，就要为了安全感而多做经济积累，导致消费欲望下降，当储蓄积累到一定层次，才能导致消费的爆发，所以保障制度的改革直接影响到拉动内需的程度。过高储蓄并不是好事。

政府的甩包袱行为，产权角度分析是：对于医疗这一商品的产权进行限制[可以认为是这一产权的价格属性被政府部门所控制]，导致政府部门的成本支出。根据巴泽尔的产权经济分析，对产权进行的限制并非如经济学家所说那样不利于市场的发展，一定的限制恰恰是保证各自权利的基础。但是由于政府部门的成本支出，处于甩开包袱的目的，政府将这一产权故意至于公共领域，以此降低自己的维护成本[限价时对医院的补助、监管等]。产权被至于公共领域的部分[价格]被医院、医生所攫取，产生了不利结果。

这也就是一种与民争利的政策，虽然采取的是“甩包袱”的措施。

呵呵，是一种不为民谋利的政策！

你太高估计了人类自我约束的能力了，没有货币了，还会有其他的，名望，权利，性，其他的交换价值，根本的本原并不是货币，是人的欲望，制度设计就是要能满足人的合理欲望，而对欲望的冲撞做出约束。

微积分兄弟异军突起啊,呵呵观点很新颖,但希望分析更理性,严谨一些,这样对说服别人有好处,多说道理少发牢骚,千万别去吵架.兄弟前途无量