[求助]我知道很浅薄，但是我确实不知道

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

什么叫“政府转移支付乘数”，它的变动会引起什么的变化？ 在一个题目中，有转移或者无转移有什么区别？

政府购买支出乘数中，公式为kg=1/1-B,也就是说，若B=0.8，则kg=5，政府购买支出若增加200亿美元，则国民收入可增加1000亿美元，政府购买支出减少200亿美元，国民收入也要减少1000亿美元。

我不明白的是，为什么按照公式政府购买支出增加200亿，国民收入就增加1000亿，剩下的800亿是从哪里来的？

希望各位帮忙解惑。。。谢谢，上课的时候老师没讲明白，我也没听明白

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不知道 200亿美元 国民收入 800亿 转移支付 求助

没有人愿意帮忙告诉我吗？

“我不明白的是，为什么按照公式政府购买支出增加200亿，国民收入就增加1000亿，剩下的800亿是从哪里来的？”

有这样自主的思考值得赞扬和鼓励。但相信我给出的答案对于你学好宏观经济学“课程”来说可能无益，但至少给你提供一个不同的思考的角度。

不妨假设财政支出的200亿的收入来源。一种情形是，政府通过征税或面向居民发行国债筹集而来。此时，表面上，政府增加了200亿的支出，进而引起一系列的国民收入。然而，与之相对应的是居民储蓄中减少了200亿，而这本来是可用于潜在项目的生产或消费的。另一种情形是，政府的200亿债券由央行买走，从而筹得资金。这是一种赤裸裸的通货膨胀，其虽在短期内起到所谓“刺激经济”的效果，但随后的经济衰退或萧条避无可免。以上两种情形下，政府均以政策手段干预了自由市场，使得社会资源被不当配置，并最终降低了市场效率，浪费了社会资源和导致失业。因而，问题是：政府果真如理论所说真正能够使得经济得以成长么？如果此命题不成立，政府支出带来的所谓国民收入的“乘数增加”就有何存在之合理性呢？

以下是引用lwzxy在2008-9-23 19:45:00的发言：

“我不明白的是，为什么按照公式政府购买支出增加200亿，国民收入就增加1000亿，剩下的800亿是从哪里来的？”

有这样自主的思考值得赞扬和鼓励。但相信我给出的答案对于你学好宏观经济学“课程”来说可能无益，但至少给你提供一个不同的思考的角度。

不妨假设财政支出的200亿的收入来源。一种情形是，政府通过征税或面向居民发行国债筹集而来。此时，表面上，政府增加了200亿的支出，进而引起一系列的国民收入。然而，与之相对应的是居民储蓄中减少了200亿，而这本来是可用于潜在项目的生产或消费的。另一种情形是…

1，国民收入是通过货币收入再支出创造的。政府购买支出通过其他人的再支出创造更多的收入，例如楼主列举的800亿。但是，是否有800亿这个数值得商讨。

2，政府征税使消费减少，应当是在所谓“均衡”条件下存在。

若有效需求不足，居民因储蓄而减少消费，政府支出则会增加国民收入。

c=α+βy
y=c+i+g
代入可求y,
则当g变化的时候，求Δy,同时可以求Δy/Δg，即是政府购买支出乘数。
政府转移支付和购买的变化导致的国民收入变化不同，后者比较大。具体可以参考高鸿业的宏观经济学。

你可以将政府投入的200亿美元看做对社会闲置（可利用）生产要素（在有闲置的情况下！）的启动资金，可以将这些闲置的生产要素利用起来共同生产出另外800亿美元。

但社会闲置的生产要素多少的判定很困难——“挤出”民营资本的问题。

本人是菜鸟，我不知道说得对不。

支出=C+I+G  G的增加，导致支出的增加，从而导致C的增加，C其中也包含Y的因素，因为Y的增长，又导致支出的第二轮增长。。。。。。

就像货币创造乘数的原理一样。

    以上是我的个人感觉

    敬请高手指正