罗杰斯说过,去做空一手大豆吧,那比你在商学院学两年还要有用的多。
其实这道理很简单,我就说一个故事,一开始你和一群人要建设一个村庄,一开始说好的是要大家一起劳动,然后平均分配所获的劳动成果。可后来你发现自己身强力壮,每次干的都比别人多,然后和别人得的一样多。然后你感觉不公平,于是你决定更换你的工作,你要利用自己的身强力壮为自己谋得更好的利益,于是你变成了收保护费的,村民们被你监督着干活,然后你还能获得很多的收益。当然,只要没有人能打赢你,你就依旧可以继续这样干。
我一直观察动物园里的猴子,如果说人是从猴子变的,那么游戏规则的本质,是一样的。
可能,我所要说的这些有些邪恶,但是这只是理论讨论,让我们更加理解本质。
就如四个人,坐在一个桌子上赌博,有赢钱的,有输钱的,很直观,赢钱的那个人的收益,来自于输钱的那个人的亏损。
我一直对学院派计算内在价值的那套方法感到很好笑,因为如果股票真是可以计算出内在价值的,那么在其低估的时候,按照道理说应该根本没有人会卖,那么有人想买也买不到,那么自然就会回归其内在价值了。可是,你现在就能买到股票了,那么你凭什么说这个股票低估,如果这个股票低估,会有人把股票卖给你吗?既然有人把股票卖给你,那么是否说明你计算错误了呢?现在的价格就是其内在价值呢?
索罗斯说,市场每一秒的价位都是其均衡价位,而非如做题一般有一个内在价值,蒙着的答案让专家们去猜谁更接近正确答案。
我思考索罗斯的话,意思是,市场博弈,甚至是市场操控,尤其是坐庄操控,零和博弈。来钱更快。就如我一开始讲的故事,你如果真有强壮的身体,为何你还要去劳动,为何你不去收保护费?因为良心?在真实世界,良心几毛钱一斤,理性人追求的是逻辑上合理且实际操作上也能利益最大化。毕竟我们做讨论,不应该把如良心之类的过多变量计算进来。
我学金融,大一的时候就进入股市,一边实战一边学,感觉好像学的和实际的是两个世界。我的认知一直和学院派不同,所以考试也是乱考,基本都不及格,我下着决心要在金融市场上赚钱,持续赚钱,达到索罗斯巴菲特的实战大师的目标,以此来证明学院派的世界是空中楼阁,是追求共赢的乌托邦,就如我一开始的那个故事是空想共产主义,而我的零和博弈理论,金融抢劫犯理论是正确的。后来我在股市上亏了钱,小散搞不赢大庄,然后去搞外汇了,然后又实践了几年,现在我25岁,在外汇上终于可以持续盈利了,感觉可以用我的零和博弈理论剑试天下了,所以摆下在此擂台,欢迎来辩论。
其实,任何有在中国股市实战过的人,都知道零和博弈,以及金融抢劫,才是现实世界。
我可以问学院派一个数据吧,每年从金融学院毕业的毕业生多少人,每年从事金融工作的专家多少人, 每年教授金融的老师多少人,有多少人能够直接在金融市场上投机赚钱,做到巴菲特索罗斯那样年化收益率稳定的20%30%,我给个数据吧,我们班,60人毕业,从事金融工作的只有10人(不算我,我只是业余玩外汇,还在积累原始资金,主业不是金融),其中七人靠关系的,发展最好的一人做到农村信用社副行长,月薪20万左右。但都没有任何一个人,能够直接在金融市场投机赚钱。我也是最近才把学费赚回来,开始月收益率1%左右的投机套利的,还要再保持一年才能说可以做到小半个巴菲特了,那么也就是说,我要一年后也许才能成为我们班唯一一个能够在市场上持续获利,并最终依靠市场生活的人。当然,也有可能我们班一个投机大师都不会产生。
我曾经就思考过,如果教我的老师,能在金融市场上直接赚钱,保持非常稳定的年化收益率,那么他还当老师干嘛,不是该怎么享受就怎么享受了,可他为何还要在大学里领工资,然后年年在股市上亏?
在换个角度思考,巴菲特索罗斯为何独特,为何独一无二,为何是实战派的楷模?
那么,我终于向学院派亮出自己的宝剑了,问:“是不是学院派的理论和思维方式错了?”
学院派努力的构造乌托邦,于是成为了理论高手,却无法指导自己在现实世界里依靠股市期货外汇等市场生活下去。而实战派努力的磨练自己武功,好成为金融大盗,在一次又一次的金融战争里,消灭敌人是为了保存自己,保存自己是为了消灭敌人,疯狂战斗,最后庖丁解牛,唯手熟尔,熟能生巧,技进乎道。
我终于知道了,为何古代的将军总是说,《孙子兵法》是文人看的,武人看的是《吴起兵法》
我终于知道为何说国术是只杀敌不表演的术了,因为一旦到了金融市场上,你需要做的是多杀一个敌人,然后会逃跑。你难道需要去考虑共赢吗?你难道需要去考虑帕累托最优吗?
总之,任何反对零和博弈是金融本质的论友,都可以来打擂,然后我用我零和博弈的思考方式,来解答你们。


雷达卡




京公网安备 11010802022788号







