发帖
雷达卡
两党政客集团是双寡头这是值得赞同的一点共识，但讨论两党问题时我们不妨先假定他们两党政客集团相互是不勾结的，那我们就可套用古诺或伯特兰两种模型中的任意一种进行分析，以两党政客自身利益为出发尽管双方不勾结，但他们也会为自身利益最大化为决策前提，对于选民的政治利益他们都不会做到真正的积极应（因为这里只存在两党政客集团而不是是使各党政治利益最小化的n党政客集团存在），最后的结果大家都知道了，就是达到某种均衡，而这种均衡，是两党谋取的私立介于完全竞争与寡头垄断之间。以上当然是一种善两的愿望既不勾结是选民的境况已经是很糟糕的了，那么现实会怎样呢，有博弈论基本模型的矩阵得知即双方都会通过勾结来谋求各自政治利益最大化（其利益效用即所谓的独裁利益效用）置于怎么分利则是两党政客私下的君子协定，这里不得而知（但一定不是股份制的，但可以确定的是介于古诺与卡特尔之间的政治大分账）。现在我已向大家展示了所谓民主是多么自欺且卑虐的一种垃圾模式。
下面则用公共选择理论的一些的观点向大家揭露民主制其理论身上的缺陷与荒谬，这里我们先不妨假设一个简化的模型：由各阶级abc进行民主投票决定哪个阶级缴税比率多的问题（本来为5等但为了简化故平分为3等）很明显出于自身阶级立场任何阶级都不会有让自己缴税的倾向。于是a投bc承担社会税赋的大比率，b投ac，而投ab。。。。。第一轮结束显然没有结果，进入下一轮投票，结果仍是a投bc，b投ac，而投ab。。。。。于是大家不难发现民主投票继续下去永远都不会得到均衡，而是无限循环下去，这就是民主投票的理论结局，即永远不会存在多数投票均衡。但值得讽刺的是现实中民主投票往往会出现“结果”，其实说白了就是政客集团串谋所致。这就是以西经的方法证明何为所谓的“民主”。# E$ L9 F4 ?/ J'
京公网安备 11010802022788号
