发帖
雷达卡
我说的过分，大概有这几条理由：
1、现在教授的水平都达到了权威吗？如果有的教授都没有发过，却要求博士一定要个权威，这样是不是有很大问题。因为博士到任何一个学校去，他也就只能是个讲师，体制好一点，还能像模像样，要是体制不好，也就是打工干活的命，要啥啥没有，要啥啥不给。
2、现在权威刊物就那么几本，但是还有很多小学科，所谓的权威期刊根本自历史以来就没有发过小学科的文章，怎么上权威呢？这种一刀切的做法，是不是不鼓励小学科发展？这条理由或许不硬，只是假如你处在小学科，那就和你关系大了。
3、即使好不容易挤破脑袋上权威了，然后发现自己的学科杂志排名里，其实所谓的权威在自己小学科里排名根本就很低。然而自己学科里公认的No.1期刊，发表了却依然毕不了业。这就意味着学校要求和自己专业圈里的要求其实是两套标准。
4、不同学校的要求也是差异很大，尽管都是名校，都是同一个专业，有的学校在某期刊发表一篇文章算权威，而有的学校却毕不了业。要命的是，并不是说毕业要求高就意味着这个学校这个专业的排名就必然比其他学校高，也不意味着这个博士就更好找工作，除非这位博士真的是位学术达人，对于多数博士来说这是不是很大的不公平？
5、读博期间，辛辛苦苦发文章，也就是唯论文论英雄，谁能发谁牛。然而，国内博士大多就业于非211以上高校，这些高校当然鼓励大家高学历，出成果，然而实际用人和考核的时候，发文章却没啥用。
不知道诸位是否也意识到这些问题。理论上，用权威期刊来逼研究生提高学术水平，这本无可厚非，然后实际工作中，的确存在着很多绩效考核与人才评判方面的诸多标准，这样的话，对博士其实是一种伤害。不知道大家是怎么看的？保持淡然，或者事不关己么？还是说不能改变的就默默适应？
京公网安备 11010802022788号
