范里安。中文八版。购买与销售章。禀赋的变动

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

范里安微观第八版中文版，购买与销售一章，在禀赋的变动一节里写到：仅仅因为一个消费束比另一个消费束具有较高的费用，并不意味着这个消费束比另一个消费束更受偏好。但是，这个说法对于必须消费的一个消费束是成立的，并且只在这种情况下成立。我想请教一下什么是必须消费的一个消费束？麻烦大家帮我举个具体的例子。还有前面一句为什么只在这种情况下成立？谢谢大家。(在我所理解的前一句反例是不满足最优消费理论的消费者)

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：消费理论 意味着 消费者 中文版 消费者 中文版

最简单的便是低档品，对于收入无法上升的消费者来说，就是必须消费的，比如粮食等等；它们也必然是在消费束范围内更受偏好的。至于你所说的反例，首先得保证最优消费理论的成立才行，而最优消费往往是在消费者的收入保证其有足够的选择的条件下才有用。如果一个人穷到只能消费粮食，那就无所谓最优消费了。

yangyuzhou 发表于 2015-4-8 23:00
最简单的便是低档品，对于收入无法上升的消费者来说，就是必须消费的，比如粮食等等；它们也必然是在消费束 ...

你好。谢谢你的回答。不过我还是没有搞明白高费用代表高偏好，与仅对于必须消费的消费束成立，两者的条件关系为什么会成立？另外，我问题里面提到的反例，是我写错了，我想要的是高费用不代表高偏好的例子(最优理论成立的前提下)。较高费用不就是说在价格固定的基础上，这个消费束所处的预算线更外侧吗，根据最优理论，它不就是应该更受偏好吗？所以较高费用不代表高偏好，他成立的前提不应该是最优理论吗？为什么是消费束是必须消费的消费束呢？

首先：针对--仅仅因为一个消费束比另一个消费束具有较高的费用，并不意味着这个消费束比另一个消费束更受偏好。
这是正确的，理由如下：1、在消费不同的消费束时价格可能不同（假设消费者最大化效用选择商品），这可以应用在显性偏好里
                      2、即使在价格相同的情况下，如若消费者不是花光所有的收入时仍有可能出现上面 的情况

至于你说的必须消费束，我好像没有看到有这一点，可能是翻译的问题，建议看一看英文原版

daiyan_victor 发表于 2015-4-10 15:44
首先：针对--仅仅因为一个消费束比另一个消费束具有较高的费用，并不意味着这个消费束比另一个消费束更受偏 ...

谢谢。我明白了，我去原版看看

daiyan_victor 发表于 2015-4-10 15:44
首先：针对--仅仅因为一个消费束比另一个消费束具有较高的费用，并不意味着这个消费束比另一个消费束更受偏 ...

你好。我后来发现你所说的第一点有点问题。如果消费不同消费束时价格不同，不就是在1组价格下x显示偏好于y,另一组价格下y显示偏好于x吗？这就不可能满足效用最大化啊。所以这两点综合起来不依然是不满足最优消费理论吗？至于必须消费的消费束，我去查过了，原文是a bundle that  must be consumed。根据我的理解，隐含条件应该就是你说到的第二点所有收入都已花光，它是必要条件，但是不是充分条件。因为章节重点在于禀赋分析，所以对于效用最大化这一条件就没有提及了。

我说的不是这个意思：效用函数为u=xy标准柯布道格拉斯拉斯效用函数，假设消费两种物品：苹果和栗子，a时的价格Pa：1 2 ，收入为4，可知效用最大化的消费束为：2 1，效用为2；b时的价格Pa：3  6，收入为12，可知效用最大化的消费束为：2 1，效用也为2；尽管b费用比a高，但两者效用一样

其实经济学中的价格并没有什么用，关键是相对价格（收入大小也是相对某一计价物的值），所以在不同的价格下结论就变了

价格向量 1 2 收入 3，与价格向量2 4 收入6 ，在消费者理论中大部分情况结论是一样的，与单个数值的大小无关，相对是关键