【网上常见的「诡辩」方式】

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【网上常见的「诡辩」方式】
　　
【一】对象转移（实际就是跑题）
　　
　〖示例〗
　　
　　A说“世上的物质都是基本粒子组成的。”
　　B问“‘组成’这个状态难道也是基本粒子组成的？”
　　
　〖说明〗
　　A已经设定了讨论的对象是以基本粒子组成的物质实体范畴。
　　B的反问，实际超出了这个范畴，转入了非物质实体范畴的概念范畴。
　　实际上，B问的，与A说的，是完全两码事了。
　　如果B自己认为问的挺合理，那么，B本人没有什么能力参与这种讨论。
　　如果B自己知道自己已经脱离讨论内容，就是一个非常有意识的故意诡辩。
　　
【二】总别混淆（佛教称“总相别相错乱”或“一分不共许”）
　　
　〖示例〗1
　　
　　A说“人的身体主要由四肢、躯干和头组成。”
　　B问“手脚残疾的人可能缺少手或脚，难道残疾人不算人？”
　　
　〖示例〗2
　　
　　A说“修行过程中要学习佛法。”
　　B问“六祖慧能不认字，难道就不算修行了？”
　　
　〖示例〗3（作为对事例2的类比）
　　
　　A说“应该完善学校教育。”
　　B问“成才的人中不是还有自学成才的吗，人家哪上过学校了？”
　　
　〖说明〗
　　
　　所谓总相、一般、普遍，是指的在一个整体中的多数认同可被共性的抽象。或者说多数都具备的。
　　所谓别相、具体、个别，是指具体到整体中的每个具体的个体，或者说少数情况或具体情况。
　　稍了解佛教量学正理、哲学、逻辑学的人都应该清楚，一般不排除个别，但个别否定不了一般。通俗讲，多数情况如此，不排除有少数例外，但因为少数的例外，不能否定多数情况如此。
　　例如“示例3”，承认应该上学校学习的人，不会排除有自学成才的情况，但针对普遍多数人时，这个不是多少共性的内容不作为普遍涉及，普遍不是少数或个别情况。
　　对方，以有少数自学成才为例，实际潜台词就是——以前的人有自学成才的，并且我假设所有人都能自学成才，虽然不是已经都有事实了，但我推而广之，假设以前所有人都已经自学成才了（实际是把有此能力与有此事实混淆成一回事），然后用来否定普遍情况。
　　
　　另外补充：六祖慧能不认字，与不学习，是两码事。这也涉及到下边所说的混淆概念。认识不认识字是一回事，了解自己不知道的事物是另一回事，两者各自的是与否，没有必然的绝对对应关系，也完全不是等同关系。所以，以“六祖慧能不识字”而否定“修行要学习”硬把两个完全不沾的事扯到一起，就如同人家说“用杯子喝水”，你硬反问“桌子是杯子吗？”
　　
【三】概念游戏（佛教称“世许相违”）
　　
　〖示例〗1
　　
　　A说“人的身体主要由四肢、躯干和头组成。”
　　B问“人这个概念怎么定义？”
　　
　〖示例〗2
　　
　　A说“修行过程中要学习佛法。”
　　B问“谁定义的怎么修行？”或“你说这样修行就是修行了？”
　　
　〖示例〗3
　　
　　A教授在大学课堂上说“我们目前物理学发现的物质最小结构已经到了粒子和能量层面。”
　　B学生站起来问“请先说明什么是物理、什么是物质，什么粒子等概念的定义，再给我们讲课，否则不要开口。”
　　
　〖说明〗
　　
　　示例1，人们哪怕没有正规的社会学或人类学知识的训练，至少普遍人们对人的身体，有一个共性的感觉认知，如果不涉及到专业学科中的定义问题，这种问题一般不会涉及，说最通俗了，是一个大众虽然严谨学术表达上不太能完成，但都心知肚明的内容或在意识层面泛泛认同的内容。
　　示例2与示例3，实际是一个专业知识基础常识的问题，进入大学课堂的前提，一般而言，是已经具备这些基础知识。并且有专门的学级级别来传授这种层面的基础知识，在大学的层面上，针对非此层面普遍共识的基础知识诘难，是没有必要的，因为这个层面的知识的诘难，不是在这个层面的场所，应该回到中学课堂那个对应的场合去讨论。
　　这样诘难他人的人自己多数往往不太自知，很多人发自本身的自以为挺聪明，但在明眼人看来，很有点阿Q讨论革命的味道。实际上是一件很丢人的事。
　　
【四】逻辑成立但无事实对应（佛教称“现量相违”）
　　
　〖示例〗
　　
　　A说“白马如何如何。”
　　B问“你说的是两个问题，白马可以不可以分成白色和马的形状？所以，是关于白色与无色的马形的问题。”
　　
　〖说明〗
　　
　　在逻辑上，这种反问是成立的，因为逻辑（佛教称正理或因明）是关于意识中概念的运作（佛教称名言组成），仅就白色与马的形状，在意识中，以概念的方式是可以分离的，但在现实中，一匹真的白色的马，是无法从事实中分成单独的、不涉及任何其他现象属性的白色，和一个单独的马之形状的。
　　所以，这个诡辩在逻辑上是完全成立的，但在现实中丝毫找不到对应的事实（佛教称这种事实为现量）。
　　这种诡辩在网上实际不是最多，但在学术界运用非常广泛，二律背返实际就是其中这一，或两者都现量相违而逻辑成立。
　　
【五】默认省略（实际是第二类的扩展）
　　
　〖示例〗
　　
　　A说“这个玻璃杯是由玻璃制造的。”
　　B问“难道它的材质中丝毫没有其他成份与杂质？世界上哪有百分之百的纯金或纯某种物质？”
　　
　〖说明〗
　　
　　实际上，说者与听者都明白，玻璃杯的组成中不可能在玻璃以外没有杂质，但我们所说的任何内容，都是针对抽象或普遍共性而言，其他的个别与具体是被默认省略的。如果不省略，则我们在表达任何一个内容时，所需要的语言，理论上是无限的，因为涉及到要表达的这个内容的角度与相关涉的条件，从理论上是无限的，只要少一个，就是没有表达完全正确。
　　如果想要表达完整，恐怕得这样了——这个被我们人类定义的名称为“玻璃杯”的东西，组成它的主要成份是玻璃这种物质。
　　但这样也不完整，对方可能会问——“这个”概念又是谁定义的？没说明。“主要物质”，占到百分之几算主要，没讲清楚。而且这个主要，被多少人认同了，你没有统计。等等……
　　其实B及其他任何人自己讲话时，也是默认省略所有次要条件的，这里是把大众普遍（包括B自己认同和使用的方式），单独提出来，仅在这个对话中单方面不认可。最终导向形成的是第一种诡辩——转移讨论的核心对象。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：不知道的事 自学成才 基本粒子 基础知识 对应关系 网上