有没有政治经济学学的比较好的同学？我有疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    马克思一生的两大发现：唯物史观和剩余价值学说。前者属于哲学范畴，我很佩服；后者属于经济学范畴，我持怀疑态度。

    如果一个工人利用500元的物质质料一个月能创造3000元的商品，他的工资是1500元，如果他运气好点，能碰上一个好老板的话，他能创造4000元的商品。在这里（如果我没有理解错的话）：1500是工人的价值，500是不变成本，3000-1500-500=1000是绝对剩余价值，4000-3000是超额剩余价值。

    我的观点是不存在资本家对劳动者的剥削。理由如下：

1，绝对剩余价值。由于这个工人利用500元的物质质料一个月能创造3000元的商品，而工资只有1500，所以老板能赚1000，由于竞争性，会有另外的老板给他高于1500的工资（比如1600），这样老板还能赚900，这个过程不断循环下去，直到有老板给他2500的工资为止，这时候绝对剩余价值就是0。在人才流动越好的社会，这个过程就越容易实现，绝对剩余价值就会趋近于0.

2，1000元的超额剩余价值是可以理解为对资本家才能的奖赏和对他所承担风险的补偿，它往往是由于个别资本家相对于其他资本家出色的管理和先进的技术造成的。

   所以，我认为，只要资本主义社会能保证人才的自由流动，就不存在剥削这回事，所以马克思指出的资本主义的实质是不正确的。

    马克思的政治经济学让我怀疑的地方很多，现在只说其中一点吧。不知道是不是我没学好，请高手指点一下。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政治经济学 政治经济 经济学 有没有 绝对剩余价值 同学 疑问 政治经济

比较西方庸俗经济学，可以看出马克思所谓的剩余价值来自于两个方面：

一，投入的其他生产要素及技术的产出，为资本家所占据，马克思认为其他要素不产生价值，所以应该这些产出本应归属于劳动者，包含管理人员；

二，劳动力市场的买方垄断导致实际工资低于均衡工资，这个“概念”是罗宾逊夫人1930s首次提出来的。

其他要素不增加价值？但是科学的管理和技术可以让商品的使用价值增加呀，这部分价值难道不是出了劳动之外的要素产生的？长期的买方垄断我认为不存在。

以下是引用熟睡的虎在2008-10-2 23:22:00的发言：

    马克思一生的两大发现：唯物史观和剩余价值学说。前者属于哲学范畴，我很佩服；后者属于经济学范畴，我持怀疑态度。

    如果一个工人利用500元的物质质料一个月能创造3000元的商品，他的工资是1500元，如果他运气好点，能碰上一个好老板的话，他能创造4000元的商品。在这里（如果我没有理解错的话）：1500是工人的价值，500是不变成本，3000-1500-500=1000是绝对剩余价值，4000-3000是超额剩余价值。

    我的观点是不存在资本家对劳动者的剥削。理由如下：

1，绝对剩余价值。由于这个工人利用500元的物质质料一个月能创造3000元的商品，而工资只有1500，所以老板能赚1000，由于竞争性，会有另外的老板给他高于1500的工资（比如1600），这样老板还能赚900，这个过程不断循环下去，直到有老板给他2500的工资为止，这时候绝对剩余价值就是0。在人才流动越好的社会，这个过程就越容易实现，绝对剩余价值就会趋近于0.

2，1000元的超额剩余价值是可以理解为对资本家才能的奖赏和对他所承担风险的补偿，它往往是由于个别资本家相对于其他资本家出色的管理和先进的技术造成的。

   所以，我认为，只要资本主义社会能保证人才的自由流动，就不存在剥削这回事，所以马克思指出的资本主义的实质是不正确的。

    马克思的政治经济学让我怀疑的地方很多，现在只说其中一点吧。不知道是不是我没学好，请高手指点一下。

资本主义商品经济，是商品经济的一种特殊形式。它的前提就是资本所有权和劳动所有权的分离及两个阶级通过要素的合作进行生产和分配。所以说，按照马克思的设定，剥削是存在他的前提里的。不过，这个前提，还需要一个伦理假定：产品仅仅应该归劳动者，非劳动者都是不应参与分配的。

这是马克思不告诉你的。

我觉得楼主提出的问题关键在于搞清楚工资是怎样决定的。在政治经济学里认为工资是劳动者恢复生产能力所需要的价值，也就是工资维持劳动者的生存。可是怎样算是维护劳动者生存呢？标准是什么？我们知道一个人的弹性是很大的，一个月消费1000和一个月消费10000都没问题，哪一个才是工资的标准？我个人意见是工资依然是由劳动力的供给和需求决定的，如果劳动力的供给和需求不变1500是均衡工资的话资本家为什么要给你加工资？如果这样看，剩余价值说就是有道理的。

但是政治经济学教授给我们的理论首先有一个隐含的假设，即劳动者和资本家之家存在阶级对立，也就是劳动者处于弱势。资本家是不会让渡给劳动者一分额外的财富的，他要的只是你能活命下去帮他干活，所以只会给你最低生活保障。资本家都是联结成一个阶级共同剥削劳动者的。因此资本家也就不会给你加工资。当然这些都是为论证资本主义走向衰亡做铺垫的。这是我个人的理解，未知确否。