再谈马克思的劳动价值论是建立在譬喻的基础上

wzwswswz 发表于 2015-5-3 12:10
我们先来看看马克思的原话：
“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例， ...

正因为不同的交换价值是可以相互代替的或同样大的东西，所以才可以用等式来表示。



你是在比较商品中的价值量，还是在比较商品本身，这是一个非常关键的问题，如果是比较价值量，那么，价值公式，简单价值形态，就应该这样写：20码麻布的价值量=一件上衣的价值量。而不应该写成：20吗麻布=一件上衣。

而要比较的是价值量，那么，两件商品能交换，仅仅是因为其价值量相等吗？两件商品能交换，就不考虑其他原因了吗？为什么两件商品能够交换成功，就意味着两件商品蕴含的价值量相等？也就是说，马克思是因为两件商品能交换成功而认为两件商品的价值量相等的，因此，才有了价值公式，而既然两件商品的价值量都是相等的了，再在价值公式的基础上，伦论证两件商品的价值量相等，这不是循环论证吗？

而马克思很聪明，他不把价值公式写成20码麻布的价值量=一件上衣的价值量，而是写成20码麻布=一件上衣，这样一来，人们就不会看到这个价值公式本来就已经是马克思的结论，而把它当成是马克思的假设，然后，马克思再去证明自己的假设其实是自己的结论的正确。

你说我断章取义，其实，你引用的段落，恰恰表明马克思在循环论证！

而你，永远无法证明我给你提出的问题：A物=B物，是对交换过程中两件商品关系的本质的描述！

其实，你的辩论能力真的很差，你抓不住辩论问题的核心，其次，你的理解能力逻辑思维能力真的很差，不然，你不会看不出马克思论证的问题，就拿哪个价值公式来说，（还是你提醒了我）它本身就是譬喻，因为，首先它根本不存在，其次，该公式用来表示的意思和它字面上的意思安全不一样。在语言文字里，一个词的表面意思和它其他意思不一样，那么，这个词就具有了引申义和比喻义，而很明显，20码麻布=一件上衣，意味着两件商品中蕴含的劳动量相等，则绝对是该公式的比喻义，因为，该公式无论如何不会在其表面含义的基础上成立。注意，这里不是给你上课，因为，你连什么是比喻和举例都分不清，你还理解不了较高深的语言知识！

wzwswswz 发表于 2015-5-3 12:10
我们先来看看马克思的原话：
“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例， ...

好了，关于该问题，我不再和你辩论，我的很多发言，已经能够帮助大家理解马克思的劳动价值论是建立在譬喻的基础上！只要大家认真思考这个问题，并仔细阅读原文，以及参照我的解释，我想，我的论证就起作用了！

龚民 发表于 2015-5-3 08:29
拉倒吧！社会劳动时间的必要论这在斯密国富论中就巳经存在！

我已经好久没看《国富论》了，斯密是否有社会劳动时间必要论，我也想不起来了。
请龚民赐教。三天不学习，赶不上刘少奇，此言不虚！

孟子的学生 发表于 2015-5-3 18:53
正因为不同的交换价值是可以相互代替的或同样大的东西，所以才可以用等式来表示。

在提出上述问题之前，你首先应当回答你为什么故意不引述我所引述的《资本论》中的那两段话！

马克思的叙述表达得十分清楚，他的公式是两种商品的交换比例，而不是价值量本身；同时，这个交换比例是可以与它相区别的某种内容的表现形式，也就是说，这个公式实际表现的是在这个比例下某种内容的相等。
而到了你这里，要不不读《资本论》，要不就断章取义，所以这个交换比例公式就被歪曲成了“20码麻布等于1件上衣”。你这是在做学问吗？

其次，科学研究的过程都是由现象在到本质的。对于一切不了解事物本质的读者来说，首先要展示在他们面前的只能是事物的现象，然后才有可能通过对事物现象的分析而深入到事物的本质；而对于一个对现象根本不了解的人，你对本质强调得再多，也不可能使他真正地理解本质。这也是科学研究和科学宣传的常识。
同理，要揭示商品交换的本质，首先就要研究或展示商品交换的现象。马克思给出商品交换比例的公式，就属于展示商品交换的现象。而你要求马克思直接将公式写成“20码麻布的价值量=一件上衣的价值量”实际上就是要求在科学研究和科学宣传中跳过对现象的分析而直接展示事物的本质，只能说明你绝对缺乏科学研究和科学宣传的常识！

两件商品相交换，当然不仅仅是因为价值量相等。比如“使用价值同时又是交换价值的物质承担者。”“一切商品对它们的所有者是非使用价值，对它们的非所有者是使用价值。因此，商品必须全面转手。这种转手就形成商品交换”。这些难道是没有考虑其他原因吗？至于其他原因应当在何时叙述，则完全取决于思维的逻辑进程。你难道可以要求牛顿在其第一定律中就把物体运动的全部原因都作全面的分析吗？

商品交换的本质就是“A物=B物”，那是你对商品交换本质的理解，世界上除了你自己以外，没有人能够证明它。
如果你真的想要我证明商品交换本质的话，只怕你的理解水平不够。不信，你就来回答一下我昨天就提出、你到现在都没有回答的问题：
以通常情况下20码麻布与一件普通上衣相交换为例，请问：在趋势上，在交换的平均数上，会不会出现1码麻布交换20件普通上衣的情况？或者会不会出现1万码麻布交换1件上衣的情况？你只须回答“会”，或者“不会”就可以了。

孟子的学生 发表于 2015-5-3 18:56
好了，关于该问题，我不再和你辩论，我的很多发言，已经能够帮助大家理解马克思的劳动价值论是建立在譬喻 ...

发重了，删除。

孟子的学生 发表于 2015-5-3 18:53
正因为不同的交换价值是可以相互代替的或同样大的东西，所以才可以用等式来表示。

拜托，“20码麻布=一件上衣，”是一个词吗？怎么就变成了引申义、比喻义了？一个学语文怎么连什么是基本义、引申义、比喻义都搞不清楚了？

孟子的学生 发表于 2015-5-3 18:56
好了，关于该问题，我不再和你辩论，我的很多发言，已经能够帮助大家理解马克思的劳动价值论是建立在譬喻 ...

怎么？回答不了我那个简单的问题就想临阵脱逃了？你当初连续15次发帖要求我证明的勇气哪里去了！现在我要向你证明了，你怎么就不敢听了呢？我在证明之前先要了解一下你的理解能力，你怎么就不敢回答我的问题了呢？没有理论底蕴就先回家去把语文学学好吧！

孟子的学生 发表于 2015-5-3 18:53
正因为不同的交换价值是可以相互代替的或同样大的东西，所以才可以用等式来表示。

想想第一台电脑如何定价的，就知道商品的价值其实除了生产商品的劳动价值，还包括发明电脑的劳动价值分摊在这台电脑上的劳动价值。

戴小年 发表于 2015-5-4 17:59
想想第一台电脑如何定价的，就知道商品的价值其实除了生产商品的劳动价值，还包括发明电脑的劳动价值分摊 ...

在马克思那里，劳动只是体力生产者的劳动！