再谈马克思的劳动价值论是建立在譬喻的基础上

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

   再谈马克思的劳动价值论是建立在譬喻的基础上

【马克思的原话】： 我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。

【我的评论】：小麦和铁的交换比例是这样的，这里考虑的只是量（注意不是质量或者重量），而不考虑两种不同商品的单位，比如小麦是夸特，铁是磅，比如10夸特小麦能换来一磅铁，此时，小麦和铁的交换比例就是10比1，同理，小麦和铁的交换比例，还可以写成15比2,、10比4，不论它们的交换比例如何，马克思说：“不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。

好了，一定量的小麦和铁交换，一定量的小麦能交换来一定量的铁，为什么可以写成以下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。这个“为什么”，难道不需要论证吗？难道它是不证自明的吗？

在马克思的这段话里，马克思并没有告诉我们，一定量的小麦能交换来一定量的铁，为什么可以写成以下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。他根本没有讲清楚“一定量的小麦能交换来一定量的铁，能写成以下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁”的原因。他只是说：“总是可以用一个等式来表示”，用“总是”是什么意思，用“总是”，就意味着“一定量的小麦能交换来一定量的铁，能写成以下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁”吗？用“总是”就意味着“一定量的小麦能交换来一定量的铁，能写成一下的公式： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁”就不需要论证了吗？如果没有论证，就用这样的等式来表示二者之间的关系，我们就可以说，马克思是用数学公式来譬喻一定量的小麦和一定量的铁之间的关系。因为，两个东西能交换，并不是两个东西相等，一匹马和一头牛如何相等？因此，“A物=B物，1夸特小麦=a?铁”，不是譬喻是什么呢？价值公式本身，就是个譬喻的产物！而马克思又用这个譬喻的东西，来譬喻交换中不同商品之间的关系！

或许有人说，马克思比较的是它们的量，可是，我们已经说了，小麦和铁（其他商品亦然）的量的单位是不同的，既然单位不同，如何比较量？难道是比较它们的重量？对于小麦和铁来说，夸特和磅，的确是重量单位，如果是比较的重量，“1夸特小麦=a?铁”就不是价值公式了，而是重量公式，如果是重量公式，又哪来的不同的交换比例？ 难道一吨铁的重量不等于一吨小麦的重量？而当马克思说，一吨铁等于2吨小麦的时候，我们不把它当成是譬喻，还能当成是什么呢？而如果比较的是劳动量，这正是马克思要论证的东西，在没有论证前，就得出这样的价值公式，岂不是倒果为因了吗？

【马克思的话】：这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a?铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。

【我的评论】看，马克思不就是在A物=B物 的基础上开始他的论证，最后得出商品能交换是因为其背后有相同的劳动量吗？其而马克思再把一定量的商品和另外的一定量的商品相交换，简化成数学公式A物=B物，用A物=B物来譬喻不同的商品之间的关系的时候，其实，我们说，他已经先认为二者背后的劳动量相等，先认为二这背后有相等的量，在此基础上他构建了这个数学公式，如果两个使用价值不同的商品背后没有相等的东西，这个公式如何建立的起来？而有了这个公式，马克思又说，这两个商品背后的劳动量相等，其实，马克思自己已经陷入了循环论证的泥淖中而不自知罢了！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 马克思 是什么意思 马克思 价值论 如何

      这种荒唐的垃圾又翻出来。劳动价值论以物易物是自给自足自然经济解体走上商品经济客观阶段，两物相交换以劳动量为尺度，斯密的鹿和海狸交换在国富论中就己经说明！

龚民 发表于 2015-5-2 17:50
这种荒唐的垃圾又翻出来。劳动价值论以物易物是自给自足自然经济解体走上商品经济客观阶段，两物相交 ...

那么，请问，在商品经济阶段，不是以物易物了，如何确定商品的价值量！
你的意思是说，马克思是用以物易物的时代的确定商品价值量的方法来确定商品经济阶段的商品的价值量的？

孟子的学生 发表于 2015-5-2 18:32
那么，请问，在商品经济阶段，不是以物易物了，如何确定商品的价值量！
你的意思是说，马克思是用以物易 ...

漫长的人类交换史，背后是生产史。

马克思通过您所说的“譬喻”，试图找到生产－交换的整体图式。这就是您想要的答案。

20码麻布与1件上衣相交换，被马氏表示成为20码麻布=1件上衣，这种表示方法，是错误的。说他譬喻，不准确；说他犯了错误，才精准。
等于号表达左右的事物在量上相等，而那个“20码麻布=1件上衣”是什么鬼东西啊？
我在楼主的前一贴，已经将这件事说清楚了。马克思是故意为之，是为了诱导人们接受所谓“等价交换原则”。

我从“20码麻布=1件上衣”，根本看不出是因为这两种商品中凝结的劳动相等，只有马克思这样的“天才”，才能看得出来。我只能看到，在市场交换中，“20码麻布=100美元”，“1件上衣=100美元”，从而“20码麻布=100美元=1件上衣”。至于为啥，“20码麻布=100美元”，“1件上衣=100美元”，那我们就要研究麻布和上衣的供求关系，而要研究这两种商品的供求关系，那我们就要研究这两种商品是在什么生产关系下生产的，即它们的生产成本是多少(有效供给)，以及需求方的购买偏好和货币持有分布(有效需求)。这些都是客观存在的，没有啥玄乎的不可知的内容。关于这些方面的研究，就是经济学中的价值理论。

马克思是一个半路出家的经济学家，他在价值理论研究中张冠李戴，把斯密—富兰克林的适用于以劳动所有权为基础的北美殖民地的(简单)商品经济的价值理论，不加论证地套用到以资本所有权为基础的资本主义商品经济中，从而犯了一系列错误。《资本论》里那些用于自圆其说的补丁(如社会劳动时间的必要论和价值到生产价格的转型论)，不过是对我上述判断的有力佐证。

罗鹏 发表于 2015-5-2 20:37
那个“20码麻布=1件上衣”是什么鬼东西啊？
我在楼主的前一贴，已经将这件事说清楚了。马克思是故意为之，是为了诱导人们接受所谓“等价交换原则”。

       哈哈，20码麻布=1件上衣，在供求均衡条件下，不体现等价交换原则，难道你认为体现的是不等价交换原则？

fujo11 发表于 2015-5-2 21:04

      《资本论》里那些用于自圆其说的补丁(如社会劳动时间的必要论和价值到生产价格的转型论)，不过是对我上述判断的有力佐证。

       拉倒吧！社会劳动时间的必要论这在斯密国富论中就巳经存在！

我们先来看看马克思的原话：
“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。因此，交换价值好象是一种偶然的、纯粹相对的东西，也就是说，商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾。现在我们进一步考察这个问题。
某种一定量的商品，例如一夸特小麦，同ｘ量鞋油或ｙ量绸缎或ｚ量金等等交换，总之，按各种极不相同的比例同别的商品交换。因此，小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然ｘ量鞋油、ｙ量绸缎、ｚ量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，ｘ量鞋油、ｙ量绸缎、ｚ量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，“表现形式”。
我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如１夸特小麦＝ａ 铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在１夸特小麦和ａ 铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。”

看清楚了：在你所引马克思的那两段原话（【马克思的原话】： 我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示： 一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=a?铁。和【马克思的话】：这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a?铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为这第三种东西。）之前，马克思用了两个自然段的篇幅来对交换价值进行分析。在这种分析中，马克思不仅谈到了交换价值“随着时间和地点的不同而不断改变”，因而不是一个固定不变的东西；而且，更重要的是为第三段用公式来反映交换价值作了重要的铺垫：
某种一定量的商品，可以按各种极不相同的比例同别的商品交换，因此，可以有许多种交换价值。这些不同的交换价值必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，“表现形式”。
正因为不同的交换价值是可以相互代替的或同样大的东西，所以才可以用等式来表示。（如果你要证明马克思的等式不成立，你就必须证明同一种商品的能够相互替代的不同的交换价值并不是同样大的东西。）其次，交换价值的等式只是与它相区别的某种内容的表现形式，即“1夸特小麦=a铁”实际表达的并不是“1夸特小麦等于a铁”，而是“1夸特小麦所代表的东西等于a铁所代表的东西”。这就像数学公式“1a=2b”实际表达的并不是“1个a字母等于2个b字母”，而是“1个a字母所代表的东西等于2个b字母所代表的东西”一样。

现在我们可以清楚的看到，在马克思整整三个自然段的篇幅中，你所引述的仅仅是第三个自然段，而为第三个自然段、从而为交换价值的公式作铺垫的极其重要的第一、第二个自然段，被你故意漏掉了，由此你就可以堂而皇之地展开你的评论，证明“马克思就是在A物=B物的基础上开始他的论证”，从而证明马克思的劳动价值论是建立在“譬喻”的基础上！
你不读《资本论》就对《资本论》妄加评论，已属学术不严谨；现在又采用断章取义的手法来证明自己的荒谬观点，这还是在做学问吗！
你一个学语文的，是哪个语文老师教你这样断章取义的？！难道你也是这样教你的学生断章取义的吗？！