维持产量，机器替代手工，产品价格真的会变么？

为什么使用机器一定是为了扩大产量呢？

用一台机器替代20名工人，用一台机器的投入节省掉20名工人的工资，几年下来可以省出至少一半的工资成本，这个就想不明白么？

提出这个问题，是我经手的设计，是现实验证的东西：

具体数据懒得查了，大概情况是：
1、液体产品灌装需要20个人，每人月工资2000元，工资4万；月出产品2000箱，每箱50元，合10万元；
     两年合计工资96万，产出240万。
2、换成全自动灌装机1台，灌装机购价15万，月用电8000元，其他维护费用外包2000元；月出产品还是2000箱，每箱50元，合10万元；
     两年合计设备及能源等费用39万，产出240万。

96万的成本降低到39万，这还是把机械按照两年加速折旧的结果，这就是购买全自动机械的理由，为什么一定要为了提高总产量而使用机器，降低成本不可以么?
      用一台机器替代20个工人，怎么不成立？楼上诸位是不是忘记了什么呢？

龚民 发表于 2015-5-28 12:31
如果价格不变，投资者用机械替代了手工劳动，是为减轻工人劳动量吗？

恩，是减轻工人劳动量，顺便少发点工资：
         一台全自动机械可以替代20名工人，可以少发20个工人的工资，很可观的。

烟雨红尘 发表于 2015-5-28 18:52
恩，是减轻工人劳动量，顺便少发点工资：
         一台全自动机械可以替代20名工人，可以少发20个工人的 ...

只能说，你没在工厂里干过。如果自动灌装机一天干完了活，其他29天放假吗？况且，肯定还要工人操作的，不可能20全部换掉的。

当部分工厂使用机械替代了手工劳动后，马克思的说法似乎是价值降到了原来的一半，而在某些地方却又出现了他认为机器提高了产品的价值，姑且不论这种矛盾本身，现在只想确认一个问题：

你可以更简洁，假设全社会都使用自动化机器(新机器由机器人网络设计、制造，由有钱人拥有），不需要雇工。这样来考虑，更省事。

烟雨红尘 发表于 2015-5-28 13:12
提出这个问题，是我经手的设计，是现实验证的东西：

具体数据懒得查了，大概情况是：

你的这个实践例子，说明了，劳动价值论的价值（也即平均总成本）并不能决定价格，因为总产量不变，总供给不变，价格亦不变。
我用一张分析图形表达你的例子。
基础数据：全人工生产时，每装一箱的变动成本是20元，固定成本为零；全自动生产时，每装一箱的变动成本是5元，固定成本15万元；前后总产量都是48000箱。
全人工生产时的总成本函数是C1=20X，X=48000，则C1=96万元。
全自动生产时的总成本函数是C2=150000+5X，X=48000，则C2=39万元。
如图

戴小年 发表于 2015-5-29 00:44
只能说，你没在工厂里干过。如果自动灌装机一天干完了活，其他29天放假吗？况且，肯定还要工人操作的，不 ...

你在工厂干过，也不过是浮皮潦草而已。一台自动灌装机替代的是20个工人的手工劳动，什么时候它用一天干完了一个月的体力活？在工厂你也是脑子不够使。都说了自动灌装机灌装，你非说要工人操作，你抬什么杠？即便需要人，也不是手工灌装工，而是控制开关的工人，顶多雇一个人罢了，这还节约19个人的工资呢。

戴小年 发表于 2015-5-29 00:44
只能说，你没在工厂里干过。如果自动灌装机一天干完了活，其他29天放假吗？况且，肯定还要工人操作的，不 ...

呵呵，最不喜欢这种乱下定论的人了，14楼我都给出了我的设计文件的大致数据了，有心人都可以组织一篇公司的机械应用文案了，竟然还有人这么说？

至于举的放假29天的说法，我实在是无语，合着我说的机器替代20个工人就指的是机器一天的工作能够替代20个工人一个月的工作，我真是这个意思么？
      这个机器说实在的，有点超前，闲置29天，确实浪费。。。。。。。。。

至于工人操作，无人工厂我确实也只是听说，没见过————但是我觉得吧，比如全自动灌装机替代的只是20个灌装工人的活，以及工资，只需要就此讨论；却没有理由因为用了机器了，这些机器完成的活就要算到搬运工身上去，是吧？

烟雨红尘 发表于 2015-5-29 08:23
呵呵，最不喜欢这种乱下定论的人了，14楼我都给出了我的设计文件的大致数据了，有心人都可以组织一篇公司 ...

你确定，你在工厂干过？假设可以凭想象吗？可以不要逻辑了吗？知道什么叫闭门造车吗？

戴小年 发表于 2015-5-29 12:20
你确定，你在工厂干过？假设可以凭想象吗？可以不要逻辑了吗？知道什么叫闭门造车吗？

哪里有问题，就直接问好了，不直接面对问题，追着别人的经历乱扯有意思？

作为一个工程师的机械应用报告，已经成功实施了的项目，竟然还有人说闭门造车，我倒是真想请教一下哪里还有问题！