“为百姓说话”的郎咸平是个什么货色？

人都是有最基本的两面的。。。也是不完美的···或许在你们主流的经济学家们的眼里郎确实有很多你们不屑的地方···但在我们看来··是郎让我们看到了许多新的观点。。新的视角。。。再者说其实我觉得你们的文人相轻确实有利于中国经济的百家争鸣。。不过真的很感谢LZ。是您让我们更清楚的看透了一个人·。。郎也是 ···也是不是难么正直。。。呵呵···

司马昭之心啊！

应允许每个人发表不同意见。支持郎咸平讲话，不管正确与否。

浪的学术成就有目共睹,一个敢讲真话的人在这个世界有多么了不起

朗咸平有些偏激，看问题的观点比较独特

楼主以后还是不要转这些凯迪上的垃圾文章来吧。

以下是引用jh81522在2008-10-21 9:08:00的发言：
最搞笑的是楼主发完帖后，还要转2个凯迪社区的回帖，我们就要怀疑其用心了

同意！

如上面网友所发，这篇文字也“看出了楼主是什么货色”

[em01]

洋洋洒洒的标题党

中国这么大一个国家，再不能让少数人“摸着石头过河”，决定我们何去何从。有困惑的地方，应该让争论打开我们这个民族的思考之门，用全社会的智慧来解决我们遇到的问题，不争论的时代彻底结束了，
      不管搂主什么企图， 这个观点还是好的，我们要不一样的声音

以下是引用pertain在2008-10-21 6:47:00的发言：
　　
　　我一直以为：在一个社会，老百姓已经掌握了基本阅读能力以后，哪怕再
混帐的言论，从某种意义上来讲都是对一个社会的有益补充，再“别有用心”的言论都不可怕，真正可怕的是我们的社会没有充分讨论的空间和氛围。说话的人不好
好讲道理，大众焦虑到没有聆听的耐心，甚至有的势力根本就不让人说话，或者不让人说某些话。前不久又一个年龄不小的台湾人，看了我的文章，不知怎么找到
我，连着给我写了几封长信，批评我否定文革是中了邓小平修正主义路线和一些怀恨毛主席的右派分子的毒；说我这样受片面教育成长起来的大陆年轻一代理解不了
文革的伟大情怀和重要意义云云。我一开始还和他讲道理，讲着讲着后来发现实在跟这样一个人讲不通，但我还是觉得很有意思，我真希望这位老兄，能在大陆公开
讲讲他的道理，这会激发更多人的思考。我相信即使一种观点绝大多数人认为混账也该有表达的空间，它代表一种思维和认知方式，把它公开展现出来，让社会公开
讨论，可以推进我们的社会认识更加深入，拿文革来说，有人讨论，就会有奇谈怪论，但这总比一片沉寂，让年轻一代彻底遗忘要好。多有一些混账的言论，反而会
增强一个社会的免疫力，公共理性就是这样被培养起来的。
　　
　　而且我不喜欢一些学者一提起郎咸平就说他“爱作秀，善于利用媒体”，这种
话有一种酸溜溜的感觉。每一个知识分子除非他自己都不认为自己的研究思考有公共价值，否则他都具有公共性的一面，需要有公共姿态的一面，从广义上讲几乎所
有人都需要作秀。假如你自信自己的研究思考有公共价值，而你对郎咸平式的人物蛊惑民众又有所忧虑，你为什么不努力表达呢？是担心你自己讲道理讲不过郎咸平
么？如果这点自信都没有，你不妨效仿一下从小口吃的古希腊先贤德摩斯蒂尼。
　　
　　前面我说过，郎咸平话语中常常有片言只语的闪光，他有
一段话，尽管他的本意是用来攻击他的仇人“主流经济学家”的，而且这段话从一个呼唤集权的人嘴里说出来非常反讽，但它本身意思是对的：“值得我们深思的问
题是为什么整个社会竟然没有制衡措施，为什么任由错误思维主导经济发展呢？我的结论是由于政府垄断了公共决策，再加上少数专家学者垄断了舆论，在没有全社
会的集体参与和集思广益之下，形成了少数人垄断改革路径的选择……”
　　
　　郎咸平的走红和他所引发的争议，说明了我们社会的一个可喜的
进步：中国这么大一个国家，再不能让少数人“摸着石头过河”，决定我们何去何从。有困惑的地方，应该让争论打开我们这个民族的思考之门，用全社会的智慧来
解决我们遇到的问题，不争论的时代彻底结束了，从这个意义上讲，我们还需要很多朗咸平。
　

就冲这几段话（尤其是第一段），这个帖子不加精没有道理