看看lang的东西,再看看国内学者的东西,你就知道什么叫理论与实际结合了。
金融学领域非常广泛,不能说你研究CAPM,其它的人的研究就不是了。角度不同,关注的金融问题不同,观点不同,但都属于金融领域。
如果你没有对金融有非常深刻的理解,那么你就很难去更加准确的评价某些研究的价值和影响。
就lz所说的杂志,不能说没有人情的杂志,但是那跟中国人没有关系。华人学者在上面要发文章难度非常之大。因此在上面发的文章都需要作者经过非常认真深入的研究。但就研究成就而言,凭着Lang所发表的论文足以证明。
其实,Lang的成就本就无可置疑。很多人喜欢把话题扯到他的公共言论上。这个问题要分开说。学术成就可以参考其公开发表的作用,这点足以令国内众多拿着国家的钱不干事实的所谓“教授”们羞愧。就其公共言论,目前而言,多数与其研究内容非常相关,就想lz某位所总结的,其在公司治理领域的研究是非常深入的,尤其是对东亚地区的研究。其言论大部分集中在这个领域,少有例外。因此,个人认为Lang还是非常恪守谨慎的原则。在这个领域,Lang的确水平很高,如果你不象,完全可以与之一战(论战)。这一点上,个人觉得比起国内那些所谓“大牛们”,研究农业的夸夸其谈股市,研究股市的夸夸其谈农业改革,恐怕要强上不止百倍。
但是,我本人并不是完全安赞成Lang的言论,原因与各位可能略有不同。Lang对国内公司治理的认识通过国际比较研究(世行项目)和案例分析,到目前为止并没有专门的研究。因此,在某些具体的问题上并不完全赞成其观点。



雷达卡
京公网安备 11010802022788号







