[求助]请仗义执言、sixiangzhe、万岁大中华能关于信用问题写个论文

呵呵,这博士的水份也太大了,该挤挤了.

张维迎的牛津博士是假的，但我的博士肯定是响当当的真的。这个请你放心。
本文来自: 经管之家(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i375807s2p.html

估计也是个"三鹿"牌博士.

呵呵，感觉你说的是站在债主方的立场上来解读信用本源或本质的。但你忘记了，对于借贷方而言，他不是以“使用价值的未来预期”为出发点，而是成本受益分析为出发点。只要借贷可以连本带息扣除后还有剩余，就有行为的可能。寄生者的信用和生产者的信用是有区别的。按照你这种分析思路继续进行，是否也可以得出信用根源于“对财富收入的未来预期”呢？哎，何必说的这么啰嗦。你那个意思不就是“节欲论”吗？我这个意思不就是“赚钱论”吗？但这都不是马克思的观点。在马克思看来，信用首先是一种经济关系，一种交换关系，是把货币的一定时间段的使用价值当作商品的交换关系。

---------------------------------------------------------------------------------------------------

正如后来有人说的，你说的“把货币的一定时间段的使用价值当作商品的交换关系”说得很正确，但为什么能够“把货币的一定时间段的使用价值当作商品”却没有说清楚，这里的商品是什么，发生变化的所有关系是什么，所有关系如何变化，价值是多少，等等，这些都还是问题，你需要把这些问题解释清楚。

你说“只要借贷可以连本带息扣除后还有剩余，就有行为的可能”，那么我问，“本”好理解，“息”是什么，从何而来，它的本质是什么？为什么连本带息扣除后，通常情况下还会有剩余，这里的剩余本质又是什么？也许有人说，把钱借贷给别人当然要收利息，跟别人借贷钱只有付利息别人才愿意，可我问，这样的客观现象背后蕴涵的经济学原理是什么？利息的本质到底是什么？

我认为，把这些问题说明清楚了，信用问题才能够理解。

还有，讨论问题就讨论问题，别说那些和问题无关的话。

楼上几位老师:

谢谢你们内容丰富的指导,我可能还要消化一段时间.

实际上是因为最近的金融危机我才对信用这部分有了兴趣.

sixiangzhe老师我现在看的是恩格斯整理的资本论第三卷,一天只能看一两页,正在啃书中.资本论第一卷对信用的部分一点没有看.

[em01][em01]

以下是引用fanniao在2008-10-27 10:12:00的发言：

楼上几位老师:

谢谢你们内容丰富的指导,我可能还要消化一段时间.

实际上是因为最近的金融危机我才对信用这部分有了兴趣.

sixiangzhe老师我现在看的是恩格斯整理的资本论第三卷,一天只能看一两页,正在啃书中.资本论第一卷对信用的部分一点没有看.

[em01][em01]

实践与书本才是最好的老师.