发帖
雷达卡
土地流转与自由婚姻
十一届三中全会公报中关于土地流转的内容可以用只言片语来形容，这和大多数人们的预期截然相反，一时舆论哗然。一些官僚和学者则弹冠相庆，称自己成功阻止了资本对农村的血腥掠夺。面对广大农民的不解，这些人说“农民是非理性的，资本是血腥逐利的，反对农村土地流转是保障农民的利益”云云，一句话概括，他们所作的一切都是为了你（农民）好原来反对土地流转都是为了农民好。这个论调是建立在这么一个前提上：些官员和学者都站在农民立场上看问题想事情，甚至比农民自己更关心农民的利益。其实大家都是不刚归国的华侨和不满十六岁的小孩，不妨把话说直接些，降低交易费用更好地逼近问题的实质。好几年前，南周主笔鄢烈山曾质问道：我们的官员是全心全意为人民服务，还是为人民币服务？
当然，这几年也许有些改进，要不CCER的姚洋怎会提出自己的创新直接颠覆了布坎南的公共选择理论：中国政府是中性政府，它不倚重任何一个利益集团。自称二十年没看书张五常更是语不惊人死不休：从来没有见过这么好的制度！他认为中国农村土地已经完成了产权改革。
这是真的吗？我不敢妄自猜测农民是茫然、无奈抑或是愤怒，反正自己觉得好气又好笑。这让我想起小时候经常看的琼瑶剧和现在偶尔看的偶像剧。里面某人对某人——他们之间的关系往往是父母子女——造成了实质性的伤害，总是搬出这句葵花宝典“我（们）所做的一切都是为了你好”。在多吃了几年盐的父母看来，以家庭地位为核心的非个人因素，比志趣、才华、容貌等个人因素可靠多了。钻石恒久远，不是吗？如果以离婚率高低决胜负，父母做主，媒妁之言的婚姻毫不占下风。但就在某大都市某个月份离婚人数多于结婚人数的今天，重回以前婚姻模式恐怕也没多大市场。
作为子女，我们可以肯定地说父母不是全心全意为儿女幸福考虑的，也是尽可能为儿女争取最大利益，但为什么儿女不领情呢？有人会说年轻时重外表，成熟了才重内在美。呵呵，这几乎牵涉到哲学命题了，这里暂不讨论。我要指出的是，就算父母选择媳妇女婿与儿女选择妻子丈夫标准都是一样的，他们的最优选择也会有很大的差别。因为在做决策时，选定目标固然重要，但更关键的是资源禀赋约束条件。目标好找，谁不想让自己的爱人更漂亮、更善解人意、更有才华？当然有人会说，我要求够用就行：不要太漂亮，不要太有本事。呵呵，这不是最初的选择，而是最后的行动。多问一句，如果其他外在内在条件一模一样，有人一项比较突出，你会选择哪个？人们的一切行为，都是在给定的资源禀赋约束下，追求既定目标过程中为寻求成本最小化而内生的必然选择！
有人说“旁观者清”，父母也许会更懂得儿女约束条件，对于这个我只能说“未必”。如鱼在水，冷暖自知！退一步讲，既然都是不确定的，为什么不自己选择呢？更何况父母的标准与儿女的标准很可能有巨大的差别。
上面用了那么多字符解释为什么自由恋爱取代父母媒妁的常识，仅仅为了说明：就算政府是全心全意为人民服务的，它还有有很大可能好心办错事。打开百度键入“农民失地”，有810,000个搜索结果；键入“农民失地纠纷”，有81,200个搜索结果，其中大部分都是探讨如何解决农民失地纠纷问题的。联想到报刊网络上失地农民血泪的控诉，某些地方官员对农民土地的掠夺简直可以用丧心病狂来形容。只有既然长时间的土地公有没有有效地解决农民失地问题，为什么不给土地流转一个机会呢？
京公网安备 11010802022788号
