机器的作用，不是创造更大价值，哈哈相反，是缩小物的价值

在票上再写上数字。。。。。。与纸钞有什么区别？掩耳盗铃到这个程度？

qi509 发表于 2015-6-18 17:50
题目是对的。我很赞成。但，马克思要消灭的是剥削。只要有人的存在按照马克思的理论就一定会存在剥削。马克 ...

资本论的最终目标，实际上是批判市场经济，而他在他的最终式的哥达纲领批判里面，不是再次提出了“取消价值”这个观点吗？可见，取消价值，那是马克思的最终目标的一个诉求。
剥削是附着在价值上面的，因此，如果不再讲价值，在他看来就无所谓剥削可言了。

新书来了 发表于 2015-6-19 07:28
马克思要的是生产力大发展，财富涌流而出，没有人再利用对生产资料的占有获得一己私利，那时就不需要著名的 ...

是呀哦。马克思的最终诉求，是生产力极度发达，发达到物几乎没价值的田地，这样，就不再需要通过著名的价值从中作梗了。所以，不是什么创造价值，哈哈相反，是消灭价值，取消价值，才是马克思的经济学理论的最终状态。
但是，如果没有先进的生产资料，哪会有高度发达的生产力？而如果没有资本家，哪会有先进生产资料呢？
因此，只有那些平庸者，才讲什么“创造价值”之说，如果要说创造价值的话，要说这个讲法是对的话，那就是“把物的价值创造得尽可能的小”。

hhj 发表于 2015-6-20 09:32
资本论的最终目标，实际上是批判市场经济，而他在他的最终式的哥达纲领批判里面，不是再次提出了“取消价 ...

而所有的价值的体现是在交换上。没有了交换也就没有了价值。所以，马克思在消灭了剥削的共产主义社会里，各取所需就是不存在交换，不存在货币，也就不存在了价值。所以，剥削被消灭后自然取消价值。

qi509 发表于 2015-6-20 09:56
而所有的价值的体现是在交换上。没有了交换也就没有了价值。所以，马克思在消灭了剥削的共产主义社会里， ...

所有的价值都非要体现在交换上吗？我种了点东西自己吃，这个是不是价值的体现？
交换是实现耗费补偿的一个形式，耗费了，就要实现补偿，一个方式就是交换，因此，不是交换决定着耗费与价值，而是耗费与价值在创造着交换。如果想通过禁止交换来让价值消失，那是真正的掩耳盗铃。

hhj 发表于 2015-6-21 17:19
所有的价值都非要体现在交换上吗？我种了点东西自己吃，这个是不是价值的体现？
交换是实现耗费补偿的一 ...

不是。马克思说得很明白：你自己吃了只说明菜的有用性。菜是由于你的劳动有用物。而价值的体现物是它可交换相对物。

qi509 发表于 2015-6-21 20:45
不是。马克思说得很明白：你自己吃了只说明菜的有用性。菜是由于你的劳动有用物。而价值的体现物是它可交 ...

自己吃与交换着吃，在吃上有什么区别吗？
按代价补偿价值论，耗费补偿，就是价值，你在生产某物时耗费了，你用此物来自己使用，是一种补偿自己耗费的情况，所以，自己自用也是有价值的，同样，通过交换模式来实现耗费补偿，那也是耗费补偿的一种模式，因此也是价值。
因此，不要只把交换看作价值体现的唯一事情，要看到价值的本质性，即耗费补偿。当然了，我是创立了耗费补偿价值论的，所以我是最善于最长于从耗费补偿的角度来看价值问题的。

hhj 发表于 2015-6-22 17:07
自己吃与交换着吃，在吃上有什么区别吗？
按代价补偿价值论，耗费补偿，就是价值，你在生产某物时耗费了 ...

回去再读读《资本论》后再切磋！

qi509 发表于 2015-6-22 17:48
回去再读读《资本论》后再切磋！

我读资本论的时候，大概是你读小学的时候哦。看看我的资本论读书笔记哦：http://www.doc88.com/p-10228868188.html

qi509 发表于 2015-6-22 17:48
回去再读读《资本论》后再切磋！

创造性的理解与解释别人的观点，这才是最有能耐的。比如，我就是这样，马克思的价值意义是耗费，而我则确切发展其为耗费补偿，并且把价值的意义与课题扩展到一切物的价值问题上，从而扩展了马克思价值论的解释范围与解释力。而你们，把马克思借了阐述价值问题的一个切入口，误解成价值 的唯一出发点当作唯一的价值存在当作唯一的价值意思，这个是根本错误的。