经济学大家汪丁丁懂得生育科学吗？

ldjdkj 发表于 2015-6-19 05:26
汪先生的“因此”大概证明了“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”。那敢情可得诺奖了。

平均意义上确实是这样的。

LIXUANHANK 发表于 2015-6-19 18:26
平均意义上确实是这样的。

你这是认可教育资源的不公平获得，来造就少数人的成才。一个民族的素质提高就靠少数特权阶层吗？你这平均意义无非是鼓吹剥夺被剥夺而已。如果你的子女受教育权被剥夺你也认为合理吗？世界上还没有哪门学科证实学历高的人所生孩子就一定是高智商。

汪丁丁的这个推论从何而来？不是信手练来的吧：

鼓励较高教育程度的家庭多生孩子。因为，每一个这样的新生儿将产生的社会效应是他的家庭效应的三倍。

ldjdkj 发表于 2015-6-19 19:50
你这是认可教育资源的不公平获得，来造就少数人的成才。一个民族的素质提高就靠少数特权阶层吗？你这平均 ...

那就没法讨论喽，认可的最基础的东西都打不成一致。

LIXUANHANK 发表于 2015-6-19 20:21
那就没法讨论喽，认可的最基础的东西都打不成一致。

你这和鼓吹“纯雅利安”人种没什么两样。有什么科学研究成果佐证“鼓励较高教育程度的家庭多生孩子。因为，每一个这样的新生儿将产生的社会效应是他的家庭效应的三倍”？

    鼓励较高教育程度的家庭多生孩子。因为，每一个这样的新生儿将产生的社会效应是他的家庭效应的三倍”？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
    单纯分析这句话逻辑其基础并不牢固。这个结论是建立在家庭差别基础上的，而汪先生又想用这个分析的结论来否定这个结论的基础。所以，汪先生的结论走向偏执了。

好高误远 发表于 2015-6-19 21:01
鼓励较高教育程度的家庭多生孩子。因为，每一个这样的新生儿将产生的社会效应是他的家庭效应的三倍”？ ...

我承认汪丁丁先生为《中国问题》写的序是很不错的，但经济学研究也不能像杂货店里卖佐料：随便抓几样就算个料包。先生既有《行为经济学》的研究功底，总要讲清楚

鼓励较高教育程度的家庭多生孩子。因为，每一个这样的新生儿将产生的社会效应是他的家庭效应的三倍

的学术来路。社会效益是个很虚的词，既然汪丁丁先生给予了量化，那么就应该明确这量化的来源。

好高误远 发表于 2015-6-19 21:01
鼓励较高教育程度的家庭多生孩子。因为，每一个这样的新生儿将产生的社会效应是他的家庭效应的三倍”？ ...

一个国家的强盛的根基源自民族的整体素质如何，“四大文明古国”的衰落就在于其因循守旧的民族思维和封闭的社会环境条件。世界是发展的，以农耕经济为基本特征的国家都没有进入世界先进生产力国家的行列表明，这些国家的教育的模式和普适性无法适应科学技术（包括自然科学和社会科学）在推动社会发展中的推动作用。至少从遗传学的研究来看，“较高教育程度的家庭的新生儿将产生的社会效应是他的家庭效应的三倍”这一说法缺乏基本的科学依据和实证。

tsp8001 发表于 2015-6-19 04:43
我懂汪丁丁的思路，就是不考虑倫理、公平的情況下，較高受敎育者投資的回报更大些，

但這種不考虑本身 ...

这也叫不文明，没见识过不文明吧

tsp8001 发表于 2015-6-24 10:03
这也叫不文明，没见识过不文明吧

有选择的剥夺他人生存权。这和马尔萨斯的靠战争解决人口过剩如出一辙。