反《批马须知》：19933108请进

1993108 发表于 2015-7-10 20:03
建议你根据马克思原著，列出根据。

《马克思恩格斯文集》第5卷，第193-194页：
资本不能从流通中产生，又不能不从流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。
这样，就得到一个双重的结果。
货币转化为资本，必须根据商品交换的内在规律来加以说明，因此等价物的交换应该是起点。我们那位还只是资本家幼虫的货币占有者，必须按商品的价值购买商品，按商品的价值出卖商品，但他在过程终了时取出的价值必须大于他投入的价值。他变为蝴蝶，必须在流通领域中，又必须不在流通领域中。这就是问题的条件。

第204-205页：
劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的，这个领域确实是天赋人权的真正伊甸园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁。自由!因为商品例如劳动力的买者和卖者，只取决于自己的自由意志。他们是作为自由的、在法律上平等的人缔结契约的。契约是他们的意志借以得到共同的法律
表现的最后结果。平等!因为他们彼此只是作为商品占有者发生关系，用等价物交换等价物。所有权!因为每一个人都只支配自己的东西。边沁!因为双方都只顾自己。使他们连在一起并发生关系的唯一力量，是他们的利己心，是他们的特殊利益，是他们的私人利益。正因为人人只顾自己，谁也不管别人，所以大家都是在事物的前定和谐下，或者说，在全能的神的保佑下，完成着互惠互利、共同有益、全体有利的事业。

请注意红颜色的字。

1993108 发表于 2015-7-10 20:05
马克思说的是财富。我说的是人类产品。你觉得财富和人类产品，等同吗？

第一，谈产品就更扯不到马克思头上了。马克思把商品作为资本主义社会的细胞来进行分析，所以不仅《资本论》，在任何地方他都没有说过这样的胡话。

第二，《资本论》当然不等于马克思经济学，但你在《资本论》之外更找不到根据。

1993108 发表于 2015-7-10 20:08
1，据说，马克思说，我从来不是“马克思主义者”。那你觉得，马克思觉得他是马克思经济学学者吗？


...

第一，马克思说他不是马克思主义者，是有语境的，与您这里的谈论无关。

第二，胡说在没有根据。

《资本论》中有没有硬盘软件，更是跟哥的帖子毫无关系。哥要谈论硬盘软件尽管谈论，只要别扯上马克思就行。

1993108 发表于 2015-7-10 20:10
小虚啊，假若让你用你自己的语言，来对自古以来的马克思学派的经济学，做一个高度概括，概括的话，你 ...

哥呀，请说说，你是根据马克思的哪些话概括出来的？

fujo11 发表于 2015-7-10 20:14
我同情1993：凭啥准许马克思天马行空，就不许1993胡诌八扯？

马克思的哪句话天马行空？

1993当然可以到别的地方“胡诌八扯”，但这是“马克思主义经济学版块”。

qi509 发表于 2015-7-10 20:38
有什么样的祖师爷，必定有什么样的徒子徒孙。

完全赞同。根据阁下可以推断阁下的祖师爷是谁。

1993108 发表于 2015-7-10 20:40
我可以负责地说，小李子你的那思路，那是不对的，走错了，走偏了。

就是你的大作，等。

马克思可能是对的，也可能是错的。但这不意味着把别人的观点强加给马克思，尤其是不能因为马克思可能是错的，就把马克思反对的观点硬说成是马克思的观点。

借着别人的名义贩卖自己的玩意，这样真的好么？呵呵。

这个论坛真有意思，不正常人类研究中心。

cj1108 发表于 2015-7-10 21:36
借着别人的名义贩卖自己的玩意，这样真的好么？呵呵。

看情况吧。