[原创]中国的经济应该这样发展吗？？？（欢迎大家讨论）

温总理在克服金融危机上（2009年3月13日的答记者问）表现出少有的勇气说明了什么问题？说明中国政府有钱吗？当然不是，但是国家可以用自己的信用来支配巨额外汇储备，使得中国政府现在有持无恐！中国政府现在是世界上最有财政实力的政府，希望政府能用好这笔钱，通过扩大内需将更多的农民工转化成工薪阶层，使中国农民真正走向富裕。

其实要说国家摆脱依靠出口来发展经济，不可能是这几天的事。虽说内需要提升，但出口也还要努力要该进。

呵呵 大家能在一起讨论问题真好 百花齐敏嘛  感觉真好
我是学理工的 对经济也是一知半解 不过一直很感兴趣 今天看了看各位大虾各抒己见 敬慕中 我要好好学习
大家做讨论不管是学术上的呢 还是实际政策上的呢 本着平常心 不要人身攻击就好
我向各位学习

扩大内需，似乎大家也都认可，可怎么扩大，也许是争论比较多的。收入差距的过大，是消费需求不容易刺激的最大原因。富人钱太多，人太少，穷人人多，钱太少，如何去刺激呢？改革到了今天，应该反思下，是不是还有一些体制性的东西基本上没有改革，马克思老人家早就讲过，只有上层建筑适应经济基础，才能促进经济社会的发展，可经济改革改了很多年，上层建筑呢?有人讲，上层建筑似乎也在变，可变的结果是什么，是财富的大部分集中在少部分人手里。难道这是正常的现象吗？

目前来说，我国农民的总体收入只有城市工薪阶层的三分之一，甚至以下，农民的收入基本上只能满足最低生活需要，而这样的农民现在却有七亿多人，这样多的人收入如此之低，叫他们如何去消费？？？内需从来何而来呢？所以，我认为，农民的最大愿望应该是成为城市工薪阶层，而政府的作用就是帮助农民实现这些愿望，同时，满足城市新增劳动力对就业的需要。

[此贴子已经被作者于2009-3-18 17:48:06编辑过]

简直，太自我太想当然了，我老早就说过了~~难道大家没发现有一段时间这个帖子根本没人顶嘛？？都是LZ自己在顶~~我每天都习惯上这来看看财经时事，但看到恐怖魔王四个字，心里一阵寒意啊~~摆脱了~~

怎么了？看了不舒服吗？一个对自己都没有点信心的人，你难道不觉得可悲吗？本人抱定一个信心，相信总有一天会遇到一个识宝的人出现，但是这个人一定不是你，你根本不识宝，一点眼光都没有，机遇也不会属于你，你就当个看客好了。

以下是引用kgb_yuan在2009-3-18 9:25:00的发言：
简直，太自我太想当然了，我老早就说过了~~难道大家没发现有一段时间这个帖子根本没人顶嘛？？都是LZ自己在顶~~我每天都习惯上这来看看财经时事，但看到恐怖魔王四个字，心里一阵寒意啊~~摆脱了~~

说老实话，就算你看懂了，也没有什么用，除非你有本事说服国务温总理，让他老人家觉得这个理论的重要性，才有意义，可惜，到现在我都还没有遇到这样的人。更何况，你没有慧根，你看不懂，而且象你这样没有慧根的人在人群中简直多如牛毛，你顶了又有什么用呢？你还是去股市玩玩吧！

[此贴子已经被作者于2009-3-19 0:17:59编辑过]

    货币主义反对靠增发货币来刺激经济,以弗里德曼（Milton Friedman）为首的货币主义学派，是从不主张通过增加货币量来刺激就业或生产的。货币主义主张货币供应变化量保持稳定，令公众可预测，且不对失业和生产其他因素作相机调整；货币主义同时主张拆除政府管制，增进市场自由，从而在保持总体价格水平稳定的同时，使各生产要素和产品的相对价格自由波动。

     这些理念是四十年前就确立的。

     弗里德曼在1968年说服了经济学界：假如货币政策持续试图把失业率压到“自然失业率”（与凯恩斯的“完全就业”相对的失业率）以下，则只会爆炸性地推高通货膨胀率。弗里德曼进一步总结说，货币政策绝不应该把自己牵涉到失业、生产或其他真实变量上去。这个结论至今仍非常有影响力。

    自弗里德曼本人在1968年发表宣言式文章“货币政策的角色”：在本文中我选择了货币政策的两项局限来讨论：（1）货币政策不可能锁定汇率，除非在很有限的时期内；（2）货币政策不可能锁定失业率，除非在很有限的时期内。为了避免误会，我要强调，所谓“自然”失业率，并不是说它是不可变的。相反，很多影响它的高低的市场因素都是“人为的”或是“政策造成的”。例如，在美国的法定最低工资、Walsh-Healy 和 Davis-Bacon 法案、工会的力量等，全都是推高了自然失业率的因素。改善就业流动，提供职位空缺和劳力供给信息等，都能降低自然失业率。我之所以用“自然”二字，是为了把货币因素与上述真实世界的各种因素区分开来。

     把我的结论换一种方式来表达，就是说通胀与就业之间，总是存在短暂的替代关系，却不存在永久的替代关系。短暂的替代关系并不是通货膨胀本身造成的，而是未被预期的通货膨胀造成的，而这通常就是通货膨胀率的上升。人们普遍误会，以为存在上述永久的替代关系，那是因为他们混淆了通货膨胀率的“上升”和“居高”的区别，这区别是我们在较简单的情况中都能认识到的。

     我提出的解决办法仍然是，货币当局应该始终公开的货币政策，使得特定货币总量的增长率保持稳定，从而避免这种政策的摇摆。采取这种守住某个指定而为人所知的增长率的政策是重要的，而增长率具体是多少，就和货币总量具体是多少一样，是次要的问题。

=============================================================================

以弗里德曼（Milton Friedman）为首的货币主义学派，他们提供的理论存在严重缺陷，据此理论出台的货币政策往往不能兼顾高增长、高就业和低通胀，经常不断地通过扩张性和收缩性货币政策的交替作用，以牺牲经济的持续增长为代价来保持经济的稳定发展的，尽管通过不断的调整达到了发展经济的目的，但是，这一理论的实际应用却对市场经济发展本身造成了不必要的时间上、财力上的严重浪费。这一理论对西方市场经济的发展具有重要的指导意义，但是，对中国发展经济、扩大内需不具备指导意义，因为中国和西方最大的不同在于中国的私有化程度不彻底，历史的原因造成它不彻底，现在看来也不可能彻底了，所以以弗里德曼为首的货币主义学派为西方经济发展量身定做的经济理论是不可能适合于中国的经济发展的。我也是一个货币主义者，我的研究结果告诉我，只有用我的理论指导中国经济的发展，才能帮助中国扩大内需，现实中国经济的可持续、稳定发展。因为，根据我的理论制定的货币政策能同时兼顾高增长、高就业和低通胀，这是西方经济学所作不到的事情。

论坛潜规则懂伐？？你没看到没人回答你了，你还一次次的自己挖自己的帖子