美国政治制度已开始落后

50058624 发表于 2015-8-13 21:13
因为你并没有读过《信用价值论》，所以说你并不知道《信用价值论》是如何论证了美国政治制度过时了，也不 ...

可惜，你不懂美国是什么社会制度，所以说美国的制度过时。如果美国的制度过时，那么世界上还有比美国的制度先进的吗？看看那些独裁的国家？看看那些仍然是帝制的国家？难道他们的制度都比美国先进？你为什么不先论伦那些更落后的国家的制度？

qi509 发表于 2015-8-13 21:34
可惜，你不懂美国是什么社会制度，所以说美国的制度过时。如果美国的制度过时，那么世界上还有比美国的制 ...

这只是目前的看法。
如果有人能达到《信用价值论》中的理论，《信用价值论》敢称第一吗？惊人的结论想必有惊人理论支持。

50058624 发表于 2015-8-13 23:40
这只是目前的看法。
如果有人能达到《信用价值论》中的理论，《信用价值论》敢称第一吗？惊人的结论想必 ...

就目前的美国制度来讲，可以说是最先进的，需要完善的只是在发展中的法律。

美国的制度是自然形成的，不是人为制造的的。所有，它不会有“落后”之说。

这又进一步说明，美国的社会制度是怎么形成的你都不知道，就大言不惭的说美国的制度已经落后了。真逗。

龚民 发表于 2015-8-14 09:28
美国制度是共和体制应有的依宪民主普选制，是高于中国的封建等级授职委派制一个等级的。这点不清楚 ...

如果他要知道美国的独立战争，美国的“联邦条例”，美国的宪法，美国的各个州是怎么回事？他就不会说美国的政治制度开始落后了。

如果他要懂得经济与政治是怎么回事，他就不会说美国的政治制度开始落后了。

其实楼主不在意美国的政治制度是不是落后了，他想说的却没写出来，那就是中国的*政*治制度很先进
一个在帖子里都要用*号避开敏感词的国家，在评论总统随便骂的国家的政治制度落后了，不可笑嘛

felixzhao123 发表于 2015-8-14 12:36
其实楼主不在意美国的政治制度是不是落后了，他想说的却没写出来，那就是中国的*政*治制度很先进
一个在帖 ...

你这个猜度我看是不对的。
《信用价值论》考察的是价值生产方式，适应生产的政治制度才是先进的，但蔡先生在此文中并没有说中国就是先进的。猜度不能代替本来

西方宏观经济学为何毫无用处

    问：我看到你的《信用价值论》中有对西方宏观经济学的批判，西方经济学还有没有用？

    蔡答：

    在《信用价值论》中，已从方法论上、逻辑推理链条上对西方宏观经济学的一些基本概念作了比较多的批判。要注意，这里说的是西方宏观经济学，不包括微观经济学。《信用价值论》认为，西方微观经济学还是有很多可取之处的，对企业管理很有用处。《信用价值论》是基本肯定西方微观经济学的。但对西方宏观经济学则从基根上进行了批判。在《信用价值论》中，西方宏观经济学被称为表面现象经济学，是属于经验一级的理论，只对当时当地的单个事件有用，没有普适性。也就是说，如果将在美国有用的宏观经济学拿到中国来，是没有适用性的，因为它只是对美国的“经验性”的总结。而宏观经济学必须进行高度抽象，对其本质的运行过程进行分析，其揭示其运行的规律，才会有普适性。而《信用价值论》正是这样一种理论，他是对当代中国的、美国的、欧洲各国的经济运行规律进行揭示，因而才具有普适性。

    问：可大学都在学曼昆宏观经济学，你怎么评价？

    蔡答：在《信用价值论》中，恰恰也选择了曼昆的宏观经济学中的一些内容进行了批判，例如，费雪的货币理论、凯恩斯的IS＿LM模型、弗里德曼的货币理论等。这些批判都是从基根上作的批判，如方法论上、理论逻辑上的漏洞等问题。

    在《信用价值论》没有产生之前，中国没有经济学的系统理论，没有办法，只有引进西方的宏观经济学，尽管很多人都已经知道，西方宏观经济学是毫无用处的学问。但是现在，在中国已经产生了无论是从理论体系的完整性上，还是从理论的普适性上都远远超越西方宏观经济学的，全新的理论经济学新体系――《信用价值论》，还去继续读这些毫无用处的，既不能解释现实，又不能应对当前经济危机的西方的宏观经济学，不仅是浪费了大量的金钱，也浪费了无数的生命。如果是个人选择，也是对自己不尊重不负责任。

    也许有些人认为，我学这些只不过是为了拿个文凭，因为导师、教授只教这些，只考这些才能拿到文凭。中国的学生当然不如美国的学生。美国哈佛大学学生对宏观经济学的教材不满意可以罢课，而中国的学生对西方经济学还处于被神化阶段。但是有志向有勇气的学生可以选修《信用价值论》。当你读了《信用价值论》后，就可以知道原来曼昆的宏观经济学有多么的垃圾。当前社会上很多的错误的观念，都是来自这些西方宏观经济学教材，例如，“货币超发”就是一个十分错误的观念，这些错误的观念害人害已。一个学生学什么理论知识，是靠靠个人自己去掌握与选择的，人的命运也就由此而拉开距离。

    我们一些理论研究者，意图要研究出新经济学理论，但是却对学界的思想动态、已产生的新经济学思想不关心不了解，闭门造车，埋头研究自己东东，即使你的研究有可取的地方，但也可能你正在研究的东西人家早在几年前就已有更新的成果，新思想新成果早在几年人家就已经发表过了，因此，即使你付出的巨大的努力，也会变得一文不值。

    或者，新的思想已经在更高的平台上研究问题，你还在低级的、低层次问题上爬不起来，这样的人是一个不值得同情的失败者。

    即使不是同一个研究范围，不是直接相关的论题，学科之间的理论也会相互影响。例如，宏观经济学对政治制度、ZF管理学的影响，对法律的影响。

    所以，真正的成功的理论研究者，是必须要眼观六路耳听八方，随时要关注理论界的新思想动向的。

    问：现在学校是很兴曼昆的经济学，萨谬尔森的经济学，您如何评价？。

    蔡答：西方宏观经济学是毫无用处，这不是我一个人这样说，西方国家从执政者到学界，包括另2名诺奖获得者斯科、克鲁格曼教授等都挟击过。从学以致用的角度上说，西方宏观经济学是不值得再学了，但是，中国学校的教授们只懂得这些东西，你让他教《信用价值论》是不可能的，他自己都不懂。反正当今文科大学生在学校也学不到多少有用的知识。只能是从经济学说史的角度上学学，看看说了那些废话，还因那些废话得了诺奖。只能是这样了，作为一个经济学史来了解一下。

    当然，如果你不读《信用价值论》，你仍然不会知道，西方宏观经济学这些东西错在那里。因为一个学生并没有任何的经济实践，往往会被那些精制的数学公式所包装出来的外表所惑。只有当你读了《信用价值论》，才会知道原来宏观经济根本不是西方经济学所说的这一套。西方宏观经济学原来只是看到了经济运行的表面现象，所以才被称为表面现象经济学。这是一个与股市中的股价预测相同一个层次上的学问，即经验性质的理论。

    心中有爱(468526710)发言 ：

    我说过了，经济学要想有所突破必须包括了大部分经济学流派的理论，如果没有办法做到，或者就只是一种流派的经济学理论进一步创新而已。我们群主的理论（指所在的某经济学QQ群），包括了大部分经济学流派的理论，而且宏观与微观是统一的。这两点如果蔡先生能做到，那真的是一代宗师。

    蔡回复：

    首先说明，我们这里所说的是宏观经济学的范围。其次说明，各流派理论是有不同层次的，有基础理论层次，有应用理论层次。你所说的统一是指在那个层次上？

    其一，同一基础理论层面之下的各应用理论进行统一是有可能的，基础理论对同样也是属于基础理论的其他各流派理论进行统一是没有可能的。这是因为基础理论是属于基根性质的理论，他们都有不同的理论逻辑的起点与分析方法。

    如果某一基础理论对同属于基础理论的其他各流派理论进行统一，这个理论一定是个没有理论逻辑的大杂烩。

    应用理论只有在基础理论的理论原理上进行的应用研究，才是统一的理论体系中的理论。离开了这种理论逻辑的派系，也是不可能统一的。

    其二，宏观与微观是统一的观点，正是由西方经济学错误方法论上得出来的错误观点，此错误观点首先就在方法论上就是错误的。不能因为它是诺奖权威人说的就是真理，而此正是西方宏观经济学发生根本性错误的原因。

    宏观经济学并不是微观企业的集合相加。它们的基础就根本不一样。微观经济追求的是效益，宏观经济追求的是平衡。微观经济学是建立在对价格的基础上，而宏观经济学则是建立在价值研究基础上。价格只不过是价值的表面现象。西方宏观经济学将自己建立在价格基础上，不知道自己已经犯了表面经济学的巨大错误，还以此作为评判的标准来批判凯恩斯理论缺乏微观基础，这真是经济学理论界是非颠倒的大笑话。

    所以说，西方宏观经济学一直在错误中挣扎，都找不到北了。这也注定了我国的一大批经济学研究者，做梦都想在经济学中做出成果，却越研究越找不到北，因为理论前提就搞错了。这就好像一个人掉到一个深深的坑里，在坑里生活了几十年。你不看《信用价值论》，你会永远会认为天就是坑口那么大。《信用价值论》所起的作用是，将人们彻底地从这个深坑中解放出来。

经济史外行 发表于 2015-8-14 20:34
看了楼主的结论，说是美国政治制度开始落后，

就这一耸人听闻的论断，

说不定作者就是要有意让那些人远离而去，因为一种先进的思想本身就是强大的生产力。先进的思想首先是属于先生者的。利益集团要官运亨通信利益，只能是落后与保守，与先进思想无关