其实鲁先生所说“中国经济学界非常不正常”却也是事实

很多就是ZF不作为！

分享一下

wobushita 发表于 2015-8-25 08:33
很多就是ZF不作为！

这大概也算是深水区之一。

ldjdkj 发表于 2015-8-25 10:50
这大概也算是深水区之一。

使其说白了就是ZF没能力，领导人没能力，没魄力

wobushita 发表于 2015-8-25 10:58
使其说白了就是ZF没能力，领导人没能力，没魄力

不作为、乱作为，其实还有不知道怎么作为。不懂经济规律，不了解社会民情，在会议室里该决策，难免驴唇不对马嘴。这是“一统就死一放就乱”的老毛病。

其实我倒觉得，现在的西方经济学影响大。现在考证那个不考西方经济学。金融，财政没听说主要考试主要靠政治经济学的。

viske 发表于 2015-8-25 11:54
其实我倒觉得，现在的西方经济学影响大。现在考证那个不考西方经济学。金融，财政没听说主要考试主要靠政治 ...

大致应该这样理解：一家之言的马克思主义政治经济学从理论上没有新的发展和创新，尤其是过分注重“核心理论的经典不可逾越”以及强调“主流”地位的“舆论一律”。造成在后资本主义时期和市场社会主义条件下的“理论脱节”。西方经济学的发展则不然，多视角、多维度、多流派的学术交融是现代西方经济学的基本特征。对于社会主义市场经济现象及规律，如斯蒂克利茨等人对“一党制”条件下的社会主义经济发展的研究，以及诸如《21世纪资本论》和《国家竞争力》等著作的出现和米塞斯的一些关于马克思主义学说的新认识和新观点等等，都表明西方经济学家的研究领域要比传统马经学者的思维更敏捷，更前卫、研究的范畴更宽阔。实际上经济学领域的一些规律性的东西未必都与阶级斗争“不可分割地联系在一起”。就像被马克思“鄙夷”的西方庸俗经济学，许多大陆经济学家在实证研究中得到了新的认识或肯定。理论没有完美的，也没有包治百病的。当一个理论的研究对象发生变化而固守原有的研究思路和结论那就死定了。实际上现代经济学仍然是社会政治与一般经济原理孪生在一起的两个方面，所以无论是马克思主义政治经济学还是西尼尔的政治经济学仍然可以作为金融，财政或者社会福利等经济学科的必要组成部分。

ldjdkj 发表于 2015-8-25 12:49
大致应该这样理解：一家之言的马克思主义政治经济学从理论上没有新的发展和创新，尤其是过分注重“核心理 ...

你说的很对，明眼人也都懂，但是并没有什么卵用。马克思主义在某些国家并不是可以放开讨论，不断进化的学说，只不过是统治的工具罢了。

wllxpl 发表于 2015-8-25 22:13
你说的很对，明眼人也都懂，但是并没有什么卵用。马克思主义在某些国家并不是可以放开讨论，不断进化的学 ...