有一点很不理解——中国为啥没有商学学位？

来听高见

歌流 发表于 2015-8-29 10:51
我本人还是很推崇苏联的那种学位授予方式的。

就是不管你学了多少年的课程，如果没有实际的学术研究成果 ...

扯吧，反正苏联也没影了

国外学位的涵义就是学历
[有道理,国外看重的是carrier]

问题是不是所有的本科生都要做学问，延长学制对那些马上要谋生的学生来说负担太大

soccy 发表于 2015-8-30 07:44
扯吧，反正苏联也没影了

这个楼主就是在这坛子上瞎扯，他还说“高职教育，技术应用型教育无本科”https://bbs.pinggu.org/thread-3851100-1-1.html
国外的高职教育连博士都有，国内也早就有高职本科了（当然国家也承认其学历），而他硬说“无本科”。

随便定的名字吧

问题是不是所有的本科生都要做学问，延长学制对那些马上要谋生的学生来说负担太大

大学是用来做学问的，不是用来找工作的，要找工作，好点的有高等专科学校，差点的有高职院校，轮不到大学去干这些活。大学就应该是精英主义的，不是贬低大众化教育，而是大众化教育没有必要达到这么高的层次。

之前我发过一个帖子叫大学学位体系改成两等四级的，说的也是这个问题，再把它更深入一些

   大学本科学士学位   ——（五年制）   大学专修科毕业证书——（四年制）

在大学基础教育阶段，有学历跟学位平行但相互制约也不错。而大学本科学历就是一个人一生中所能拿到的最高学历，本阶段就是在做基础学术训练，学制的长短不必局限于四年，五年、七年都可以，总之什么时候学成了，再进入学术研究阶段。而设置大学专修科的意义在于，作为外界对于大学干扰进行屏蔽的最后一道防线，同时也是给那些分数没有达到大学本科录取标准但却同样用功的年轻人最后一个机会。

   博士学位   ——取得独创性学术研究成果   副博士学位——取得阶段性学术研究成果

研究阶段不应再有学制限制，因为你无法保证一个人能在固定的学制内研究出什么成果来，以最终的结果来作为衡量其是否应该获得研究学位的标准这显然是很恰当的。至少比现在拿硕士和博士当高级本科、超高级本科要强得多。

现在的基础学术训练课程散乱的分布于大学本科、硕士、博士甚至博士后阶段，真正要出成果可能得是正副研究员的级别了，相当于整个大学跟研究生阶段都在基础学术训练，也就说，它们三个阶段叠加在一起才能拼凑出一个完整的“大学”。

就算刨除把大学当做职业训练所的企图，那现在这种人才培养模式、培养周期也是太长了。

没有就没有吧

因为我们是中国特色的社会主义国家