为何计量模型算出的产能利用率常超过100%？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

产能利用率=运行产能/生产能力×100%

因而，产能利用率的上限为100%，国际上通常将80%的产能利用率作为产能过剩与否的评判标准。美联储给出的美国各行业产能利用率数据也确实保持在百分之八十左右。

但是为啥很多研究用计量模型算出的产能利用率超过100%呢【见附件】？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：产能利用率 计量模型 利用率 生产能力 产能过剩 模型

多重共线性会不会使得计算结果有偏误？当所计算产能利用率低于100%时，我们并没有发现问题，只有产能利用率超过100%才解释为加班，但超过300%就显得荒谬了【三班倒也不能产能利用率达到300%不是】

行业差别太大，数据源可能有问题。

junzhitianxia 发表于 2015-9-19 11:18
行业差别太大，数据源可能有问题。

这都不好说了，按说同一个数据库的数据应该一致才对，但原始数据的采集可能就有问题

各指标数据采集阶段引起误差甚至可能错误，在使用软件处理时，参数估计、使用不同模型的出来的结果都可能偏差！

kiwi502 发表于 2015-11-20 10:23
各指标数据采集阶段引起误差甚至可能错误，在使用软件处理时，参数估计、使用不同模型的出来的结果都可能偏 ...

是的，有时候也是替代性的指标或者采用了一些“人为设定的合理假设”来外推得到指标

不同模型的出来的结果是有偏差的

因为所以科学道理

运算有别

YWGL 发表于 2016-2-9 18:30
运算有别

方法可以不同，但对同一个问题的研究应该有可比性才对吧，毕竟现实是唯一的，经济学家要解释清楚