生产过剩和生产剩余的区别

洪木林 发表于 2015-9-27 12:57
计划经济里当然没有，因为计划经济要么是商品短缺，一旦有商品生产过量，就强行分配给消费者使用——哪怕 ...

你把粮食深加工，别人就想不到？深加工之后就不过剩了？你连一点举一反三的能力也没有吗？

自给自足的农民，粮食结余了，第二年他就少种了，怎么会浪费呢？你以为大家都像你这么笨？

土灶 发表于 2015-9-28 08:41
你没听说过美国医院把病人赶出医院的事情吗？你没听说过美国医院把病人据之门外的事情吗？你没听说过美国 ...

呵呵，个案是没意义的，要不你就比较一下资本主义美国和社会主义兲朝的医疗制度？
看看哪个更不合理？

土灶 发表于 2015-9-28 08:44
你把粮食深加工，别人就想不到？深加工之后就不过剩了？你连一点举一反三的能力也没有吗？

自给自足的 ...

我想得到，市场经济下的农民想得到，只有你这个靠幻想来做学问的人坚持说人家想不到，所以你坚持说资本主义农民过剩就是过剩，你脱离实际去研究经济学，这不是搞笑吗？

自给自足的农民，粮食结余了，第二年他就少种了，怎么会浪费呢？你以为大家都像你这么笨？

太搞笑了，难道市场经济的农民第二年就不会少种？那么怎么会浪费呢？
你以为大家都像你这么笨？用你的智商去揣度农民，太可笑了！
真正浪费的是计划经济下的农民：因为计划经济下的农民必须按照指令来种粮食，你以为农民有多少自主性？

洪木林 发表于 2015-9-28 08:55
呵呵，个案是没意义的，要不你就比较一下资本主义美国和社会主义兲朝的医疗制度？
看看哪个更不合理？

是个案吗？美国房产商都把无家可归者接到自己没卖出去的房子里住了吗？美国医院把看不起病的人都接收了吗？

天朝是社会主义吗？是特色社会主义。

有必要把美国和中国比较吗？只要美国资本家没把过剩的产品免费送给需要的穷人，就证明他们的生产目的不是为了满足人民的需要。这还要比较干什么呢？比较的结果只能比较出来谁更坏，但是不能证明美国的生产目的是满足人民的需要啊。

clm0600 发表于 2015-9-28 09:43
。而计划经济里，一个制药厂今年生产1000箱药，今年人民也都很健康，它生产的药一盒都没发出去，也全部销毁 ...

虽然这是浪费，但是也必须生产，因为生病是不可预测的，必须生产防备着。防备药品没用到，销毁了，是好事。你以为人民生病了，把这些药品都用了，是好事吗？同样，防震救灾物品没用上是好事，用上了就是坏事。

洪木林 发表于 2015-9-28 14:52
市场经济下，房产商做盈利的事情，慈善机构做非营利的事情，大家分工明确，有什么问题？
你看看你的计划 ...

美国的食品券，是ZF发的，不是资本家发的，而且这仅仅是让穷人度命，让他们别闹事。等他们闹事了去安抚镇压，代价要比食品券的代价大得多，资本家比你会算账。再说，没把房子等也发给穷人吧。还有，中国也有救济制度，而且封建社会也有免费舍粥的。如此看来，美国比封建社会又能好在哪里？

土灶 发表于 2015-9-28 16:11
美国的食品券，是ZF发的，不是资本家发的，而且这仅仅是让穷人度命，让他们别闹事。等他们闹事了去安抚镇 ...

1，按照马克思主义，美国政 府就是资本家利益的代表，那么人家给穷人发食品券怎么就不是资本家的行为呢？怎么？现在你要开始反对马克思主义了？
呵呵呵，真是讽刺啊——
美国：资本家的代表干的事儿都是维护老百姓的事儿
社会主义国家：工农阶级的代表干的事儿都是剥削老百姓的事儿

2，政 府的首要职责是保证穷人能活下去，因为政 府是面向所有人的，不仅仅是穷人的
但政 府的另一个职责是保证：穷人通过自己的努力可以有更好的生活。这是需要个人努力的，否则你认为政 府是什么？你天生就应该享受好的生活？你以为你是红二代吗？
搞笑的是：在社会主义国家，ZF的这两个功能——保障穷人的基本生活和保障付出就有回报——都是缺失的！

土灶 发表于 2015-9-28 16:11
美国的食品券，是ZF发的，不是资本家发的，而且这仅仅是让穷人度命，让他们别闹事。等他们闹事了去安抚镇 ...

再说，没把房子等也发给穷人吧。还有，中国也有救济制度，而且封建社会也有免费舍粥的。如此看来，美国比封建社会又能好在哪里？

房子属于投资品，不是消费品，这不是政 府应该负责的范畴
你以为苏联就发免费住房？你太逗了，自己看——

苏联号称房子国家分，但对象只是“符合政策”的人。苏联除了建设类似中国大陆当年“筒子楼”那样的标准化宿舍（苏联人呼为“火柴盒”）之外，长期以来人均居住面积只有六平米，一般普通干部群众要申请房子，家庭现有人均居住面积还必须低于平均水平。

中国有救济政策？你说这句话还要脸吗？你有起码的廉耻吗？你是郭美美的什么人？
你去问问红十字会，让他们把账本公布一下。如果公布了，我收回我所有的话；如果不公布，那你自己看着办，如何？
居然连封建社会都冒出来了，你太搞笑了
美国的救济制度当然比封建社会好，而封建社会又比根本就没有救济制度的社会主义国家好，那么你认为这个传递链证明了什么呢？

洪木林 发表于 2015-9-28 17:49
1，按照马克思主义，美国政 府就是资本家利益的代表，那么人家给穷人发食品券怎么就不是资本家的行为呢？ ...

本帖谈的是生产的目的，不是执政的目的。而生产是资本家生产的，不是ZF生产的，所以谈生产的目的只能谈资本家的目的，不能谈ZF的目的。这么简单的道理你能懂吗？

我再说一遍，现在的所谓社会主义国家，已经有资本家了，已经不是社会主义干的事情了，是资本家干的事情了，所以你不要把现在的“社会主义”里的事情说成是社会主义的事情。

土灶 发表于 2015-9-28 18:57
本帖谈的是生产的目的，不是执政的目的。而生产是资本家生产的，不是ZF生产的，所以谈生产的目的只能谈资 ...

呵呵呵，谈不下去就开始耍无赖了
执政党如果不是资产阶级的代言人，那么岂不是说：资本主义国家的执政党并不是资产阶级的利益代表？
那么也就是说：你的结论是：资本主义国家的执政党是在为劳苦大众服务的，是代表老百姓的利益，对吗？
那么，资本主义国家的执政党就必然要求资产阶级的生产的目的是为老百姓服务的，对吗？
——我一直在说生产的目的，是你自己的理解能力太低

我再说一遍，现在的所谓社会主义国家，已经有资本家了，已经不是社会主义干的事情了，是资本家干的事情了，所以你不要把现在的“社会主义”里的事情说成是社会主义的事情。

呵呵呵，不出所料
永远回到马克思主义耍赖法则第一条：凡是好事就是共产主义计划经济，凡是坏事就是资本主义市场经济。
只要沾一点“资本主义色彩”，那就是资本主义