中国本土第一个自然科学的诺贝尔奖屠呦呦--青蒿素

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国本土第一个自然科学的诺贝尔奖屠呦呦--青蒿素，中国大陆有诺贝尔奖啦!

中国首个本土第一个自然科学的诺贝尔奖屠呦呦--青蒿素，中国大陆有诺贝尔奖啦!什么妖魔鬼怪，团队，跨世纪，这个人才那个86，那个逼73，都是浮云！都是瞎穷折腾
热烈祝贺中国科学家屠呦呦因发现治疗疟疾的特效药--青蒿素而获得2011年拉斯克临床医学奖和2015年诺贝尔生理学或医学奖。屠呦呦教授，没有博士学位、硕士学位、没有院士头衔，没有SCI论文，......，
这个比文学奖含金量高啊
屠呦呦给中国高校领导，教育部上了一课。蛇魔博士、硕士、院士头衔，SCI论文，千人，清千人，长江，腾飞，青年拔尖让他们统统见鬼去吧。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自然科学 诺贝尔奖 屠呦呦 青蒿素 诺贝尔 中国科学家 诺贝尔奖 中国大陆 自然科学 科技项目

【转】

屠呦呦获得诺贝尔奖中科院应该开心吗？

一时间，朋友圈，网页，到处出现了屠呦呦的名字。我相信，这是中国人最骄傲的日子，是中国科学和教育界最骄傲的日子。本土出生、教育、成长的中国人，得到了世界科学最高的奖励。中国科学界出现了零的突破。
相信在屠呦呦获奖之前，不知道有多少中国人不相信自己的科学家能够得到诺贝尔奖？有多少人一直在发问，中国每年1万亿人民币的科研经费，为什么就生产不出诺贝尔奖？更有人说中国有一千多名中科院院院士，为什么就没有人能够得到诺贝尔奖？
这些问题，随着一位伟大的中国女科学家获得诺贝尔奖而得到了答案。对普通学者和科学家来说，屠呦呦给无数中国学者，带来了希望，更带来了信心。
不过，诺贝尔奖为什么会奖给屠呦呦，却是很多人想不到的。中国科学院更是想不到，它有一千多名院士，没有人率先得奖，而屠呦呦，一位多次被拒绝在“院士”大门之外的女科学家，一无博士学位，二无出国留学经历，三无“中科院院士”称号的老人，却得到了诺贝尔奖。中科院的院士们，你们是怎样评选院士的？成了民间一个很大的问号。
对中科院来说，要不就不承认屠呦呦的学术成就，要不就无法向国人交代。为什么一位能够拯救数百万人命，青蒿素的最初发明者屠呦呦的院士申请多次没有通过？
记住两年前，北京大学生命科学院院长饶毅没有被评上院士，直接宣布退出院士的竞选。你不能说中国的院士评选制度不存在问题，而且问题还很大。袁隆平落选院士，更是引起了许多争论和愤愤不平的声音。
那么，屠呦呦和袁隆平为什么会落选院士？主要的理由是他们两都没有发表高水平的SCI文章，他们可能都不会说英语，没有出国留学，没有名牌大学的博士学位，等等。
没有博士，没有英语，没有SCI高水平文章，就不能成为院士? 但是，屠呦呦为什么可以超过目前所有的院士而得诺贝尔奖？中科院的院士们，可能还不会理解，诺贝尔奖可以奖给实验科学家，可以奖给能够拯救无数生命的科学家吧？
袁隆平的杂交水稻，在水稻种植面积不断减少的情况下，使中国的的水稻产量不断提高。中国人的吃饭问题，是天大的问题，能够解决吃饭问题的科学家，却当不了院士，这是怎样的科学评价体系？
饶毅的研究成果我不懂，但是，他早在2011年，就对屠呦呦能够得到诺贝尔奖进行了科学的论证。饶毅敢于批评院士的评选制度，敢于批评中国科学研究经费的低效率利用，这是爱国者才有的胸怀，为什么某些有权力评选院士的院士，就把他当成眼中钉了呢？
屠呦呦必需通过诺贝尔奖才证明中国院士制度的根本缺陷，而中国到底还有多少像屠呦呦这样优秀的科学家，被中国的人才评价体系所埋没？这个，谁也不知道。
当然，我们不能因为屠呦呦得了诺贝尔奖而去全盘否定中科院的院士评价体系，更不能因此而否定中国广大院士对科学事业的伟大贡献。我们只是觉得，应该通过屠呦呦和袁隆平的事情，对目前院士的评选机制，进行一次反思。
评价科学家，发论文，得奖，得到科研经费，当然非常重要。许多科学论文，是衡量一个科学家水平的标准，但是，这不是唯一重要的标准。科学研究的成果，如何影响人类的生命、生活，在某种程度上，比论文本身更重要。我们现在的大学，片面追求论文的数量和发表的杂志出处，对人才的评价，对人才的成长，是一把双刃剑。如果光看论文，不看论文对社会的影响力，就是评价科学成果片面的标准。
屠呦呦获得诺贝尔奖，不仅是对中科院的挑战，而且，也是对中国科学研究的反思。
首先，屠呦呦是1971年发现青蒿素和双氢青蒿素的，同时，发现这两类药物，不是她一个人，而是一个群体。而诺贝尔奖为什么只是承认她一个人呢？那是因为屠呦呦的原创思想。因此，研究的原创思想非常重要，其他人后来的贡献再大，也没有原创思想的重要。2012年的医学奖，多利羊的发明者没有得奖，而剑桥大学的一位教授，因为发明了克隆青蛙而得了奖，就是这个道理。2003年格兰杰得了经济学诺贝尔奖，是因为他对时间系列稳定检验的原始贡献，而哥本哈根大学的约翰孙教授发现VAR单位根检验法，在技术上远超格兰杰的二元回归法，却没有得奖，也是一个道理。
其次，发表高水平杂志的论文重要，但是，原创思想更重要。屠呦呦没有SCI论文，她学的还是中医，不懂英文，哪能发表在世界的权威期刊？而目前不管是院士，千人计划专家，还是长江学者，如果没有过得硬的英文文章，是很难被评上的。
在这里，我们不应该否定发表“上等”杂志文章的重要作用，但是，我们必须强调，在考察一个人的科学贡献时，文章和实际贡献一定不能孤立起来看，而是要全面考虑。例如，一个人的文章类别很高，但是，没有多少人引用，或者没有多少社会影响力，这样的人才，该怎样评价？而有些人，文章不是很多，但是，所提出来的观点，见解，或对社会的真实影响力却很大，那么，是不是对这样的人，就不认为是人才呢？
其实，中国工程院院士制度的设立，在某种程度上就是为了弥补科学院院士制度的某些不足，工程院更讲究实际社会影响力，科学的应用贡献率，而不完全是文章的多少和“档次”。
再次，屠呦呦得到诺贝尔奖，不仅体现中国传统中医的魅力，更是从根本上摘掉“中医不是科学”的帽子。如果说，中医不是科学，那么，在西医出现之前，中国人不管得到什么病都没有药治了？这是一种非常荒唐的结论。应该说，西医的出现，为人类的健康贡献更大了，而不是因为西医比中医在许多方面的优势，而去简单的否定中医。
中国人能够把中医和西医结合起来，不仅能够充分展现中医的魅力，更是为医学和药学的发展，提供一条新的，更加能够造福人类的路径。屠呦呦和她的团队，所发明的青蒿素和双氢青蒿素，就是中西医结合一个非常成功的范例。
最后，特别要强调的是，屠呦呦得了诺贝尔奖，是中国科学家破冰式的开始。中国经济的快速崛起，中国的科学和教育也正在快速崛起。我相信，屠呦呦不是中国唯一最优秀的科学家，中国其实还有很多很多像屠呦呦这样的科学家，例如袁隆平等。他们的科学研究，一定能够得到世界科学界越来越广泛的承认。
今年，QS大学排名，已经把中国的4所大学排到世界100强。泰晤士报把30多所中国大学排到了前6百名。请中国人不要再自我诽谤了，中国的大学有问题，而且问题很多，这些问题亟待解决。但是，中国的大学在世界同等发达水平的国家中，却在不断地取得进步，而且，进步非常惊人。今后，越来越多的诺贝尔奖出自中国大学，也不再是不可能的事情了。

中医的疗效是毋庸置疑的。中医的理、法、方、药缺乏的是科学的形式。如果把中医的理、法、方、药用科学的形式表现出来，那将会是极好的！

文化大革命时期真了不起：胰岛素、青蒿素、庆大霉素、激光打印..........


  屠呦呦，疟疾是世界性传染病，在上世纪６０年代，疟原虫对常用的奎宁类抗疟药产生了耐药性，影响很严重。１９６７年５月２３日，在毛泽东、周恩来等领导人的亲自指示下，中国ZF启动“５２３项目”，旨在找到具有新结构、克服抗药性的新型抗疟药物。

造假中科大潘建伟郭光灿项目组实现量子传输技术重大突破，有望实现诺贝尔奖零突破

暂时还不用担心。中科大的这项研究距离宏观物体的远距传输还差的很远，就是一个故事。

中科大，造假大王，    中科大量子物理国家重点实验室检测到海底事件地震波震相图曝光 疑由马航MH370航班坠海失事造成
    黑色五角星为2014年3月8日马来西亚飞往北京的MH370航班失联位置;红色五角星为检测到的海底事件位置;蓝色三角形为地震台站(因信号微弱，只有这两个距离事件最近的台可识别清晰的地震波震相)。

    据中国科技大学网站消息，中国科学技术大学地震与地球内部物理实验室温联星研究组在马来西亚与越南交界海域检测到一次海底事件。事件发生于当地时间2014年3月8日2点55分6秒，其中可能的两个地点之一位于北纬7度25分、东经104度30分，距离当日马来西亚飞往北京的MH370航班最后失联时间(1点30分)后约一个半小时，最后失联地点的东北方向约116公里(72英里)。

    该海域是无地震区，因此根据两件事件的发生时间和地点判断，所检测到的海底事件有可能是马航MH370航班坠海失事所造成。

    温联星研究组在马来西亚境内的两个地震仪记录中检测到海底事件，并利用地震信号进行定位。研究组利用两台站的直达压缩波走时差和各台站的剪切波与压缩波走时差来定位事件位置。

人民万岁，没有任何头衔！！

今天上午，刚刚获得2015年诺贝尔生理学或医学奖的中国女药学家屠呦呦在北京的家里接受中国之声记者的采访。她表示，荣誉多，意味着责任大。希望获奖能成为中医药发展的激励机制。

85岁高龄的屠呦呦教授今天上午在北京的家里接受了记者采访。她说，自己昨天是看了电视才知道获奖的。青蒿素的发现是中医药文献引导现代科学研究的好例证，也是中医药献给人类健康事业的一份礼物。她说，这个奖项背后，是当年研究团队集体攻关的成绩。

屠呦呦告诉记者，作为一个科学工作者来说，得到诺贝尔奖是一个很大的荣誉，青蒿素作为生物研究成功是当年研究团队集体的公关的成绩，青蒿素的获奖是中国科学家集体的荣誉。


在屠老的家里，摆满了获奖证书和奖杯，其中就有2011年获得的拉斯克临床医学奖。她的老伴告诉记者，老人一生潜心研究，心无旁骛，并不愿接受太多采访和露面。屠老一再提到，希望年轻学者能多看两本书，一本是她编著的《青蒿及青蒿素类药物》，另一本是《20世纪中国知名科学家学术成就概览》。而得奖，她并非总挂在心里。面对荣誉，心中勿忘责任。

屠呦呦表示，诺贝尔奖因为咱们国家还没有，大家都希望有个诺贝尔奖。但荣誉是荣誉，荣誉的根本问题就在责任，荣誉多了责任也大了，要辩证来看这个问题

(屠呦呦：荣誉代表责任 望获奖成为中医药发展的激励体制)

今天上午，刚刚获得2015年诺贝尔生理学或医学奖的中国女药学家屠呦呦在北京的家里接受中国之声记者的采访。她表示，荣誉多，意味着责任大。希望获奖能成为中医药发展的激励机制。

85岁高龄的屠呦呦教授今天上午在北京的家里接受了记者采访。她说，自己昨天是看了电视才知道获奖的。青蒿素的发现是中医药文献引导现代科学研究的好例证，也是中医药献给人类健康事业的一份礼物。她说，这个奖项背后，是当年研究团队集体攻关的成绩。

屠呦呦告诉记者，作为一个科学工作者来说，得到诺贝尔奖是一个很大的荣誉，青蒿素作为生物研究成功是当年研究团队集体的公关的成绩，青蒿素的获奖是中国科学家集体的荣誉。


在屠老的家里，摆满了获奖证书和奖杯，其中就有2011年获得的拉斯克临床医学奖。她的老伴告诉记者，老人一生潜心研究，心无旁骛，并不愿接受太多采访和露面。屠老一再提到，希望年轻学者能多看两本书，一本是她编著的《青蒿及青蒿素类药物》，另一本是《20世纪中国知名科学家学术成就概览》。而得奖，她并非总挂在心里。面对荣誉，心中勿忘责任。

屠呦呦表示，诺贝尔奖因为咱们国家还没有，大家都希望有个诺贝尔奖。但荣誉是荣誉，荣誉的根本问题就在责任，荣誉多了责任也大了，要辩证来看这个问题

(原标题：屠呦呦：荣誉代表责任 望获奖成为中医药发展的激励体制)

揭秘屠呦呦美国推荐人：2010年起年年推荐
2015年10月06日 12:24
来源：新华网

1人参与 0评论


图为米勒(左)、苏新专(右)

原标题：独家|揭秘屠呦呦诺奖的美国推荐者

诺贝尔奖评选委员会从不公布谁是推荐人，但新华社记者5日在采访美国国家卫生研究院科学家的过程中，意外得知今年生理学或医学奖得主屠呦呦的推荐者——美国国家科学院院士路易斯·米勒，而且这位知名疟疾研究专家从2010年就开始年年向评委会推荐屠呦呦。

米勒同一实验室同事、屠呦呦诺奖另一名推手、美国国家卫生研究院资深研究员苏新专讲诉了事件的前因后果。

【从2010年开始推荐屠呦呦】

“2007年，我们到上海去开一个疟疾与传染媒介会议，会上米勒就问在场的人，谁知道青蒿素到底是谁发现的？怎么发现的？在场的人都不知道，”苏新专对新华社记者说，“米勒一直关注这个问题。有一天，我们在吃中午饭时聊天，就说这个事件确实很重要，应该去提个什么奖。我当时就跟他说，可以考虑提一下诺贝尔奖。他说，可以。”

作为美国国家科学院院士，米勒每年都从诺贝尔奖评委会收到推荐表格。但推谁呢？作为懂中文的华人科学家，苏新专的任务就是帮他找到可以推荐的人选。苏新专对广州中医药大学教授李国桥的疟疾临床研究工作比较熟悉，从屠呦呦那里获得当年“523”计划的一些资料，又到北京见了一些“523”计划参与者，最终决定就推屠呦呦。

“2010年，我们推荐了诺贝尔奖后，又推荐了拉斯克奖，诺贝尔奖没有消息，但拉斯克奖很快就有回应，表示很感兴趣，马来有人过来（了解情况），他们有个临床奖，我们推荐了她和李国桥，”苏新专说。拉斯克奖素有诺贝尔奖风向标的说法，2011年屠呦呦获奖后，曾引起国内轰动。

同时让屠呦呦广为人知的是，是米勒和苏新专为配合拉斯克奖写的一篇文章《青蒿素：源自中草药园的发现》，这篇文章发表在著名的《细胞》杂志上。

“这篇文章是至关重要的。为什么呢，因为人家（西方人以前）都不怎么关注这个事件，这个文章是跟拉斯克奖配合的，拉斯克奖是生物学界里很重要的奖项，《细胞》杂志的影响力非常大，连在一起就引起了关注，”他说。

现在，在维基百科有关屠呦呦的介绍里，第一个引用的就是米勒和苏新专的介绍性文章。

米勒是苏新专实验室以前的老板，现在已经退了下来，但仍在做研究。苏新专说，米勒人在欧洲，几个月前评委会还让米勒写过屠呦呦的专家报告，这个报告是他帮助组织、撰写的。

记者给米勒发去采访电子邮件，但没有回应。但苏新专说，米勒对推荐屠呦呦“非常热心”，年年推，主要是他在推。

【推荐屠呦呦的五大原因】

屠呦呦获奖，在国内存在一定争议。苏新专说，他也是2011年去北京后，才听说屠呦呦跟一些人闹了很大意见，屠呦呦也对他证实了确有矛盾存在。“所以任何人跟她要（证明发明人的）资料，她也不给。她为什么给我们，可能是觉得我们没有利益关系”。

在《青蒿素：源自中草药园的发现》文章中，米勒和苏新专写道：“经过深入的调查研究，我们毫无疑问地得出结论：中国中医科学院北京中药研究所（中药所）的屠呦呦教授是发现青蒿素的首要贡献者。”

苏新专对新华社记者解释，他们认为屠呦呦名至实归，有5大原因：

第一，“523计划”始于1967年，当时屠呦呦并没有参与进来，但从1971年在广东开会的会议记录可以看出，研究一直没有取得太大进展。屠呦呦后来加入进来，并于1972年南京召开的会议上首次提到青蒿素可有效杀疟原虫。“东晋人葛洪的著作早就提到青蒿的抗疟作用，但带到项目里面来，是她（屠呦呦），是她把青蒿带到项目里面来”。

第二，在1972年的会议上，屠呦呦也报告，当时青蒿提取物效果不稳定，而葛洪著作提到“青蒿一握，以水二升漬，绞取汁，尽服之”，为什么要用冷水泡，她就想到常用煎熬和高温提取的方法可能破坏了青蒿有效成分，所以便由用沸点78摄氏度的乙醇提取改为用沸点35摄氏度的乙醚提取。所以，提取温度也是她第一个解决。

第三，1972年8月，屠呦呦带领一个团队到海南做临床试验，包括她和几个同事首先在自己身上试药，证明了没有太大毒性。她们总共做了30例，基本都有效。所以她是第一个做临床试验的人。

第四，国内有个争论，就是中药所的提取成分没有其他机构好，确实是这样，但其他机构的提取方法是根据屠呦呦提供的材料改进的。无可否认，屠呦呦参与了研究青蒿素的化学结构。

第五，她是青蒿素衍生物双氢青蒿素的发明人。青蒿素是脂溶性药物，水溶性不好。水溶性不好，药性就不好。而提高水溶性，服用后就比较容易吸收。双氢青蒿素吸收性能就比较好。

这是20世纪80年代初，任中医研究院中药研究所副研究员的屠呦呦在研制抗疟新药“青蒿素”

苏新专说：“这些证据我都有严实的523的材料作证，都是原始资料。”

还有其他一些佐证，比如，得奖时，屠呦呦的单位排名总在最前面，卫生部把青蒿素发明的证书给她们所。1981年，世界卫生组织到北京开一个会，在会上用英语作相关报告的是屠哟哟，“这个也可以说明她的贡献与她当时的地位，为什么不选个别人呢？（记者问：英语好？）英语比她好的人有的是。”

【“如果选一个人做代表，那就是她”】


但苏新专也强调，不能否认其他人的贡献，这个项目“不是只有她做出了贡献，确实是一个团队的贡献”。参与的人有500多人，有三四十单位，跨度10几年，“所以绝对不是她一个人的贡献”。

“但是我们没有办法提名一个集体的贡献。没有选择。提名一个集体项目，那当然是最完美的。但诺贝尔科学奖只给个人。我们也考虑过有没有第二个人、第三个人，确实想不出有那么突出的，虽然其他一些人都有一些贡献，比如罗泽渊、李国桥、周维善，”他说。

在采访的最后，苏新专说：“不容否认，这个项目有很多人的贡献。如果有可能推荐集体奖，那（我们）肯定是这样做。如果选一个人做代表，那就是她。我们跟谁都不认识。我们要尊重事实。”（记者林小春，编辑杨骏，新华国际客户端报道）

人民万岁！！

真正的科学家，大学教授是当不了院士的，看看那帮窝囊的院士

屠呦呦教授为什么不是中国院士！！！！！！！！

我本无意凑热闹参与有关屠呦呦教授的讨论。对于中国的院士选举和学术评审，我过去曾作出过强烈的批评。根据现在掌握的文献材料，我认为屠教授对青蒿素的发现有重大贡献，是够格当院士的，屠的落选再次说明中国的院士选举确实荒腔走板。我由于过去同中国学术界的联系对屠当年的落选有一些了解，现在根据自己对陈年旧事的记忆提供一点背景资料供大家评论。


我个人认为，屠当时落选主要有三个原因。第一，屠在发现青蒿素过程中的关键性贡献有一定争议，由屠一人将此发现整碗端去确有不妥，而更要命的是屠本人自我介绍也确是言过其实。第二，屠无论在北京或各地同行中特别是当年从事青蒿素研究的同事中声誉不高，得不到有力的支持。第三，屠试图通过行政权力施压受到反弹。关于第一条，屠的贡献似在提出乙醚提取方案并在当年的保密会议中介绍，但屠的工作据信是在被调出同事提出的乙醇提取方案的基础上进行的，屠对分离活性单体及结构测定也可能确实没有实质贡献。值得注意的是，屠与协作组内其他同事之间也不是师生、指导或从属关系，而是互相比较独立和平等的协作关系。当时没有PI制，屠作为政治指定的协作组长的义务和责任与今天国内外所认知的真正PI或研究组长是有些分别的。屠能不能代表协作组，应该问当时的组员。屠与研究所内其他协作组以及所外参加协作的其他人，更是相互独立的。尽管如此，我个人认为她对发现青蒿素还是有原创性重大贡献的，但提出乙醇提取的原始思路、独立分离到活性单体及测定结构的同事功劳也不在其下。在当时组织大协作的历史背景下，协作组起到任何个人都起不到的作用。作为个人本应更加积极地肯定其他作出重大贡献者。这方面周维善老师在2008年的访谈中就做得至少要比屠好一些。关于第二条，我记得当时领导上是做过认真调查的，不但开会，而且私下也广泛听取了中医研究院内内外外方方面面人士的意见，特别是参加协作组对内情有所了解的学者。但听到的几乎无一例外全是负面的评价，有人指其贪天之功为己有，有人指其压制他人，有人指其愚昧和学识不足。当时领导上得出的结论是选屠作为当年协作组的代表难以服众。从屠最近接受美方采访时的态度和措词，我可以理解她之所以被人诟病的部分原因。第三条，屠找国家领导作出详细明确和措词严厉的批示，指出青蒿素的重大贡献并明言屠应当选，结果起了反作用。历年以来控告屠的信件和材料满天飞，查下来还真有一些事得到证实。根据当时中国院士选举的惯常做法，屠也就注定要落选，并非有什么特定的权威人士一定要拉其下马。想一想在发现HIV过程中真正作出重大贡献的Robert Gallo，也是由于学术界对其人品和行径略有微词就与诺奖无缘（当然我是主张Gallo应获诺奖的），所以屠有此遭遇也就不足为奇了。科学家活在同行的心目中，没有任何奖项比同行心中的形象更重要。一个科学家如果只说自己如何伟大而别人如何渺小，是很难赢得同行尊重的。现在有些人大造舆论，发动新的造神运动，将屠当成新的偶像来崇拜，是其所是而非其所非，其实并不公正。中外学术界都没有人否定发现青蒿素的价值和意义，但中国学术界对屠的认受程度普遍较低，应该是有其原因的。屠在真正同行中的形象并不会因为得奖或某些人的炒作而完全改变。


由屠的落选可以看到，中国院士选举的一个弊端就是过于注重学术贡献以外的问题，有时达到吹毛求疵的地步。如何将焦点放在学术成就方面，将之作为压倒性的评选标准，应是两院今后的努力方向。人无完人，评院士主要应该评正面的贡献，不应扒粪和揪小辫。评院士的标准不应随心所欲，而要尽量客观。强调学风是对的，但抓住一点小事不放就过分了。正如我过去所指出，中国院士选举或其他学术评审的荒腔走板，是与中国社会风气和中国科学家的个人素质修养密不可分的。除非院士制度最终被中国科学家所完全抛弃，院士选举仍然是避免不了的。要改进选风不能靠炒作和随便贴标签，只能通过道德劝说，并辅之以适当的选举制度调整。院士选举是民主的，是完全由现有院士的意志所决定的，舍此别无他法。两院领导应大力说服现有院士多从国家大局出发、从科学出发，充分考虑对从事科研的年轻人的影响，选出真正对国家学术发展有重大贡献的新院士。学术界对袁隆平落选及另一位研究水稻的农学家当选院士都很有意见，但屠作为同一时代的人物可以说是介乎两者之间，究竟哪一面多一些还真不容易分清。世间很多人和事原本就不是非黑即白的。有关青蒿素发现的具体细节，都带着过去时代深深的烙印，要用历史的观点与角度来解读。就现在公布的文字资料看，屠对发现青蒿素有重大贡献，瑕不掩瑜，还是值得充分肯定的。但屠有其科学局限性有其人格缺陷，对此也应直言不讳。