浙江财经这位也能算教授？简直胡言乱语！

安徽民工 发表于 2015-10-23 15:13
教授的话没什么大问题。别说他为什么不把老婆女儿拿出来共妻。前提条件是钱，有钱的当然可以包几个，没钱的 ...

经济学让人变得精明势利，目光短浅；学经济的大部分被洗脑成右派分子了

xinchuzu 发表于 2015-10-23 15:06
可问题是，中国的国籍恐怕有问题，不会让你如愿的。外国人来了，就是国际友人，那么，如果惹麻烦了，如何 ...

你这样的喜欢崇洋媚外，心理上还是东亚病夫

lilinzdn 发表于 2015-10-23 16:01
他的逻辑是：买不起商品（女人）的穷人可以几个合起来买一件；富人则的可以一个人买几件商品（女人）
为了 ...

按他的逻辑，理性来说，是这样。但是，穷人必须向他付钱的！

1993110 发表于 2015-10-23 16:26
按他的逻辑，理性来说，是这样。但是，穷人必须向他付钱的！

可悲的是论坛大多数支持谢叫兽，搞经济的思想太右了

楼主很积极，愿意的话，推荐做斑竹

lilinzdn 发表于 2015-10-23 16:57
可悲的是论坛大多数支持谢叫兽，搞经济的思想太右了

主要是太幼吧。

谁能解决问题呢

谢作师教授，继续给人类补课了，传授学术给人类，哺育人类成长。

转帖，节选：


浙财大教授：3000万光棍不合资娶老婆咋办？


我写文章《“3000万光棍”是杞人忧天》，本意无非是反驳那些危言耸听、杞人忧天，宣称“3000万光棍”将引发严重的社会问题的所谓专家学者。

其中道理是：既然价格是调节供求关系的，如果允许其灵活调整，那么怎么可能有“短缺”、“过剩”之说呢？如果允许工资自由浮动，那么不可能有失业存在。如果允许大家自由选择，社会一定会自然演化出解决办法，“3000万光棍”将不再成为社会问题。

然而有趣的是，文章竟引来网民铺天盖地的谩骂，有在网络上谩骂的，有直接打电话谩骂的，有发短信谩骂的，还有打电话给我单位的。原因竟然是我把男女关系比作交易关系，我的允许“一妻多夫”来化解3000万光棍问题的说法，破坏了人伦道德，不配为人师表。

我把男女关系比作交易关系怎么了？人类的一切关系，本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。没有财，你得有才；既没有财，也没有才，你得年轻、帅、肯付出感情。父母与孩子之间也是交易。不要以为父母养孩子就是无偿付出，完全没有回报的事情绝不可能发生。且不说有养儿防老的考虑，孩子带给父母的快乐是无与伦比的。现代人由于收入提高，养儿防老的收益下降，生孩子的意愿跟着也下降了。这种情况在西方发达国家正在发生。正因为生养孩子本质上也是经济关系，所以计划生育完全多余。

交易是世间最高尚的东西。交易的基础是自愿，否则是偷、是抢、是掠夺。交易的结果一定是双方都得到改善。恋爱中的男女，一定是双方脸上都洋溢着甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次买了新东西，总是开心的不得了。信不信，那个卖货的小姑娘也正在开心地数着钱呢！

至于“一妻多夫”化解3000万光棍问题是否破坏了人伦道德，要看有没有更好的办法。
3000万光棍是无可改变的既成事实。面对这个现实，要么，我们放下既有的道德信条，允许几个男人找一个女人；要么，我们挥舞道德大棒，坚守一夫一妻信条，然后让3000万光棍没有女人，没有希望，仇恨社会，真正成为严重的社会问题。二选一，你选哪一个？

2010517155lpq 发表于 2015-10-23 18:57
谁能解决问题呢

好办法，可能没有。

比较好的办法，肯定有，有好多。


象谢作师那样，他就是一根筋，二杆子。