马克思难道说过，保安不创造保安价值吗？？

马克思说生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，说社会主义，共产主义，是必然的。

这都是说趋势，都是说集合对集合的决定。

而1个集合当中，有各种可能的具体结果。无论是其中的哪一个，都可以的。

而趋势，也是可能性。可能是一百年后，也可能102年，也可能500年，800年。
也可能今天此时此刻的下一秒钟地球就毁灭了--------完全可能。



马克思说，钢铁决定汽车。这当然很对。

但是，马克思的意思，并不是说，钢材决定汽车必须是某牌号某型号的。

1993110 发表于 2015-10-27 10:58
有跟帖，待审核。

还有一点，

有人张三，从粮仓给各家各户送粮食。

那么，无论他送多少天，走多少路，他都不能增加粮食的数量---------就此来说，他可有可无。

换一种角度立场，另外来看，

针对着粮食来说，张三没有贡献，当然没有贡献。
但是，针对各家各户的厨房来说，张三有贡献。张三的对粮食的送，这个送的本身，是贡献。是劳动。是价值。

本主贴，各跟帖，并不严谨。随便说说。供大家开阔思路。

水和酒精互相融合，

那么，你站在水的立场角度，是水融于酒精。

你站在酒精的角度，是酒精融于水。


那么你再继续添加溶剂，溶质，达到三种，四种，五种，六种。。。。仍旧如上述。

1993110 发表于 2015-10-27 11:45
上述，马克思是把工业资本和商业资本，合并看成总成本，看成一个虚拟的大公司。

用你的这个：“上述，马克思是说，工业和商业可以看成集团企业”说法，把保安、保姆、家政服务员、小时工、临时工都看成是这个集团的职工就行了。他们都不生产任何价值。


你也能看懂文章！？

1993110 发表于 2015-10-27 15:55
水和酒精互相融合，

那么，你站在水的立场角度，是水融于酒精。

用你的：“上述，马克思是说，工业和商业可以看成集团企业”的说法就不要融合了。全都是一个集团的。是水就都是水；是酒就都是酒。那就没有你的保安创造不创造价值的疑问了。

你长点脑子！

qi509 发表于 2015-10-27 18:28
用你的：“：“上述，马克思是说，工业和商业可以看成集团企业”的说法就不要融合了。全都是一个集体的。 ...

小琪，吃了么？

leijy 发表于 2015-10-27 21:12
作为保安，他的劳动时间属于社会必要劳动时间。他必须领取工资。但他并没有为社会创造出实际财富。他的收 ...

这个问题，可以这么看。

1，以产品为核心来看，保安没有创造产品的价值。而且他可能分取了一小块。

2，以全社会来看，保安也是一种劳动，也有其具体的意义，他创造了非产品的其他交换品的价值。