马克思难道说过，保安不创造保安价值吗？？

leijy 发表于 2015-10-27 21:20
这样理解，已经具有辩证思维啦。

看山是山，看峰是峰，看岭是岭，而已。

众所周知，劳动，价值，市值，这都是不同的名词，且都系于产品一身。

它们不同，所以分立，所以对应。

它们一体，所以分立，所以对应。

马克思，全人类，一直都知道，市场价格那是变化的，随时随地变化。

但是，劳动世界，价值世界，市价世界，三个世界之间是一一对应。肯定是一一对应。

那么，具体到某事某时，某地某人们，那会看到怎样的一一对应呢？
这个，就需要具体分析，也不断深入探索了。

同样的劳动时间，市值完全可以不同。

同样的手套，是你洪木林编织的，还是明星编织的，市值市价就变化了。洪木林编织的是5毛钱1只，林黛玉编织的就800万1只了。

为什么呢？凭什么呢？

你得看三个世界。

1，劳动时间的世界。

2，价值的世界。

3，市值的世界。

划分三个世界，搞清三者关系。

它们三者是一一对应的。

面包，肉馅，生菜。

劳动，价值，市值。

平面一，平面二，平面三。

那么，

上面所说的一一对应，当然不是数值和数值的对应，而是说，这是三个世界的对应。

一个是劳动时间世界，好比三明治的面包，

一个是价值世界，好比三明治的肉馅，

一个是市值的世界，好比三明治的生菜，


以上三个世界的之间，是一一对应的。

马克思所说的“社会必要劳动”，就是“社会劳动”，就是爱要不要的那些既有劳动、现存劳动。

简单地讲，“社会必要劳动”=“社会平均化劳动”=“混合起来的全社会的劳动”。

马克思说，社会必要劳动。

这里的必要，是什么意思？

这里的必要，不是针对需求、购买力、可购买来说的，不是对买家来说的。

这里的必要一词，是针对需要、消费欲望、可使用来说的。

马克思还说过剩产品，就是产品卖不出去了，产能闲置了，有经济危机的趋势。那么，过剩产品，全部产品，都是社会必要劳动，只是卖不动。


比方说，全地球人均大米1吨，则大米的劳动是必要的。人均大米十吨，仍旧必要。人均大米20吨，仍旧必要。

那么，人均大米一万吨，就不必要了。
用不了了。消费不了了。不必这么多了。没用了。
全人类把一切酿造工厂开动起来，一切食品厂开动起来，一切电饭锅都蒸米饭，都用不了，浪费了很多大米。
总不能生产出大量酱油，米醋，酒，还有其他各种以大米为原料的产品吧？

例如说，人均干饭300斤，人均酱油米醋黄酒各种酒800斤，人均以大米为原料的某某产品十吨，。。。。。。。太不必要了。
全力以赴地去吃，去用，仍旧得浪费很多很多。一分钱不花，免费赠送，还是堆积如山的浪费掉了。
-------这时候，人均大米一万吨的那些大米劳动，那就不是社会必要劳动了。


而是说，例如说，比方说，仅仅在人均大米三十吨的界限内，其中的大米劳动，那才是必要的劳动。



马克思所说的社会必要劳动，含义如上。

再分配流域的各个环节与生产环节的问题。该是很概念的问题吧。
怎么回事，为这概念性的问题还闹个天翻地覆的？有什么可以争辩的吗？

你们争论的就象现在中国股市所遇见的问题，不去关注实体经济，而片面地关注股票值多少钱，接着讨论自己的身价。有意义吗？哪天，你手里的股票因实体的倒闭成为了一张废纸，我看你身价是几个钱？该上吊去了吧。

几位，玩儿嘴有什么意义？

zounghy 发表于 2015-10-29 00:31
再分配流域的各个环节与生产环节的问题。该是很概念的问题吧。
怎么回事，为这概念性的问题还闹个天翻地覆 ...