发帖
雷达卡
对于国民经济中的关键科技攻关项目本是国家针对国民经济发展中的短板优先发展实现的目标任务，这些项目对于改善国民经济整体结构，提高经济发展水平、降低资源消耗比重、增加GDP中科技贡献力等都具有至关重要的作用。一种新的材料或者新的工艺的诞生将会在一个，甚至是若干个产业内产生一连串的“共生”效应。这也是国家战略层面创新的主要方向。
在计划经济体制下我们有“集中力量办大事”的经验（如：两弹一星、大庆和胜利油田、万吨水压机和青蒿素等等），尽管这种经验最早是由于国民经济整体水平很低，科研总体实力较弱的现实条件而基于计划指令而来的，这并不能说明“集中力量办大事”就不能在市场条件下继续发挥作用。实际上美国的“曼哈顿”计划和“星球大战”计划都是由政府主导立项，在市场化运作的机制下完成的。
1、国家层面的发展战略决策是关键科技攻关课题项目的主导者
在市场机制由于供需关系的反应一方面存在滞后的现象，另一方面也存在信息是由局部微观向宏观（整体）逐次传递的过程。因此，在“一政党制”的经济发展模式中，国家主导的具有产业带动性的重大科技攻关课题项目就有相对坚实的决策基础。这种决策基础是由决策层，在国家宏观计划中通过高层科学机构和学科研究团队经过调研和反复论证，最后经过战略考量和经济计划和财力综合平衡确定的。因此，这种计划的实现可能和经济性是具有科学依据的（及管理学中的“抓住关键少数” ）。
2、指令计划下的市场调节机制
国家计划立项的关键科技攻关项目实施除了指令计划下达落实之外，市场机制也是十分必要的。这种市场机制可以实现科技攻关项目的市场资源优化配置。简单地讲，不管你是国字号还是民字号，也不照顾你是“985”还是“211”，谁有能力谁承担，谁的条件好谁拿项目。你既可以从专业优势考虑实行厂校合作，也不排除各自的“独门绝技”。既可以按照专业优势分阶段参与攻关，也可以不同的科研成果嫁接集成。只要你最具实力和愿望，那么项目就“非你莫属”。计划指令是参研单位的任务，所以必须承担完成任务的责任和义务。
3、关键科技攻关课题项目资源配置的优化
国家下达科技攻关计划的资金来源，要根据出资人的不同有所区别。凡是得到国家资助的项目（包括所有分项目获得的资助），其成果收益均应有国家相应的份额，国家奖励部分可以除外。属于项目承接者利用自有资源完成的项目，其知识产权归项目承担人。但涉及国家安全或者需要国家技术垄断的知识产权应由国家相关法规节制（国家可以通过奖励或者其他形式的优惠条件实现社会化的交易公平，例如，项目完成着可以优先获得国家订单）。人力资源、技术诀窍、硬件设备、和项目的中试以及成果的工业化实现等等都是可以参与利益分配的要素。但是，尤其是要注意同类课题力戒大面积的重复实施，确保资源的有效利用。彻底杜绝科技经费“撒胡椒面”。重大关键技攻关计划应以省级和省级以上政府立项，并经国家计划和科技主管部门统筹立项，避免“重复建设”的现象重生。
4、坚持用系统思想管理和扶持关键科技攻关项目
按照钱学森给出的定义：“把极其复杂的研究对象成为‘系统’，既有相互作用和相互依赖的若干组成部分结合成的具有特定功能的有机整体，而且这个‘系统’本身又是它所丛书的一个更大系统的组成部分。”科技攻关过程是一项系统工程，具有牵一发动全身的社会效应（例如：计算机数字技术和互联网彻底改变了人类信息交互的方式，任何一种新型的敏感材料都会引起传感器产业的变革，等等）。系统的目标性、层次性、关联性告诉我们：科技攻关项目实施过程必然存在人流、物流和信息流。一个系统要受控，就必须按照系统的封闭性原则加强信息反馈，适时掌握项目实施的状况。不是我们下达了指令、完成了项目计划分配或合同成交就万事大吉了。一定要实施跟踪、协调督导整个过程。这就是管理学经常说的“纵向到底，横向到边，持之以恒，不留死角”。美国的“曼哈对计划”就是按照系统控制原理发展起来了全面的质量控制体系（即现在所说的TQM管理体系）。
5、关注关键科技攻关项目成果带来的产业升级效应
关键科技攻关项目成果必然会影响到产业的创新发展，使产品结构或者技术水平发生重大改变。因此政府主管部门应当根据关键科技攻关项目获得的技术成果（包括阶段性成果）的信息发布或者产业指导都将使整个产业的目光聚焦到可能带来的发展前景上。这是实现我国科技成果快速转化的外在条件，它避免了企业创新所面临的信息困境，从而实现产品升级的快速化。时间就是效率，时间就是金钱。当企业获得技术创新的信息来源，产业升级也就不远了。
总之，关键是政府一不要越权，而不要越位，政企各司其职，“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”。万众创新只要在坚持科学态度和规律的前提下，在“一党制”下的中国发展模式中，实现国家计划下的市场机制怎么不可以？
京公网安备 11010802022788号
