发帖
雷达卡
中国经济下行压力越来越大，最新公布的经济数据大多表现不佳。国家对此的对策是以改革为主，财政为辅的宏观调控措施。最近，PPP这个名词的曝光率与日俱增。
但是，PPP项目是否真能拉动经济这还是未知数。笔者此前已提过，之前的PPP项目投资，很多项目打PPP的擦边球，流于走形式，有的项目连深度建议书都没有，有些项目地方只是希望做施工，假PPP项目多，原先做的BT\BOT的项目纷纷转换成PPP，一来响应政府号召，二来享受政策优惠。由于政府机构专业能力不足、参与者浑水摸鱼居多、恶性竞争频发、利益输送情况严重。
另一方面，因为我国不重视契约精神，极有可能造成对于民间资本的不公。PPP项目说穿了就是国企引进民间资本共同运营。因为国企大多处于垄断地位或本身就因为先天优势几乎抢占了主要市场。使得市场中其他进入者门槛异常高。而国企的业务也几乎变成了一种国家特许经营权。民间资本入伙参与运营其意义就变成了花钱购买这种特许经营权。但是，会需要民间资本注入的国企，要么就是资金链出现问题，要么就是行业本身处于被历史淘汰的行列中。总之，是因为国企处于危难之际且无法依靠自身力量解决问题的情况下才需要民间资本进入。那么，在这种情况下，如果还是亏钱了，那也没什么。可问题是如果被民间资本做好了，扭亏为盈了。谁能保证国企不会过河拆桥在度过难关后一脚踢开民企？提高民间资本税收、更改政策等都可以用来逼出民间资本。
此外，在改革浪潮中，这种特许经营权能否得到保障也是民间资本的风险。改革至今，越来越多的政策被放开，行业准入政治门槛消失，简政放权使得许多被国企霸占的行业失去了保护伞。那么，如果被放开的行业正是此前PPP项目的企业的话，那当初民间资本的投资算什么呢？之前因为政策壁垒使得想参与的民间资本只能与国资合伙，其投入的资本虽然占有股份但不能实现控股（目前公私合作只能以公带私，国资依旧占有控股权，民间资本只能作为股东之一）。也就是说，民间资本只能在有限的范围内干涉经营。如果没有政策壁垒，相信多数民间资本会选择独自或是民间资本互相合作而不会和国企共事（仅指那些以实力打拼，不靠关系不靠官商勾结的资本）。相较于民企，如果没有政策庇佑的话，国企竞争力是无法和民企比的。
因此，在市场经济环境下，国企被民企淘汰是必然。所以，民企除非别有目的，否则正常情况下，于情于理都不会选择以“猪”为队友。
京公网安备 11010802022788号
