与其高呼创新，不如打破制度垄断

zounghy 发表于 2015-11-19 22:13
现在举国在进行双创。

本人有一个疑问困惑良久：在资源被垄断、公权被垄断的大环境下，如何做到创新？

在垄断情况下，创新也是被垄断的。但这种垄断并不完全排斥市场机制，也就是说这种市场机制是ZF（或者垄断企业）干预下的市场机制。总体上讲，项目的性质不同，运作的模式也有所不同。
      例如：“曼哈顿”工程，是国家控制下的创新项目。项目实施在ZF计划指令下选择性的分包。但这种分包是以合同的形式确定。关键技术由国家垄断，一般技术产权由国家与企业共享。但工程实施的全过程由ZF控制。资源配置或者资金来源以ZF投资或资助的方式解决。相关企业可以享有ZF订货的优先权。
      再如，可口可乐，它在世界各地都有工厂（独资合资和委托加工的都有）这些企业的创新，既有授权、也有计划招标，当然也存在企业自主创新（主要是改进提高方面的）。不同的运作模式对应不同的权利和义务，但所有知识产权归可口可乐。这包括购买、共享或可口可乐总公司独享。其创新所需的资源的来源也有所不同。除了配方之外，大体上都采用市场机制运作（包括体制内和体制外）。       实际上，创新不是自由或垄断必选其一。从宏观角度上来讲，市场化的创新普及率和效能当然更好，毕竟社会创新活动是一种多层次和多元化的风险创意过程。一颗新奇的纽扣或者一枚新型导弹的研发都属于产品创新。对于社会公共产品的创新，完全市场化未必行得通，因为市场的本质是逐利的。

ldjdkj 发表于 2015-11-20 01:16
在垄断情况下，创新也是被垄断的。但这种垄断并不完全排斥市场机制，也就是说这种市场机制是ZF（或者垄断 ...

感谢楼上。

这多好，ZF只负责规则的公平，不插手资源的分配；只当裁判员，不当运动员。

zounghy 发表于 2015-11-20 01:21
感谢楼上。

这多好，ZF只负责规则的公平，不插手资源的分配；只当裁判员，不当运动员。

我刚发的帖子你看了？后面略有补充。

zounghy 发表于 2015-11-20 01:21
感谢楼上。

这多好，ZF只负责规则的公平，不插手资源的分配；只当裁判员，不当运动员。

也不全是，涉及国家重大需求的一些项目，尤其是军工类的项目基本都是国家主导。就像你家里装修，一般既不干活，也不会“大撒把”。装修要求是你的“计划经济”，工人干活则是“市场经济”了。

ldjdkj 发表于 2015-11-20 01:35
也不全是，涉及国家重大需求的一些项目，尤其是军工类的项目基本都是国家主导。

同意您的看法。国家利益，高于一切。国家安全，重中之重。这必须保障。谢谢您！

zounghy 发表于 2015-11-20 01:37
同意您的看法。国家利益，高于一切。国家安全，重中之重。这必须保障。谢谢您！

所以那些蹲在书斋里的学人有时会搞不懂这些关系的。其实这学问也没什么高深之处。我的《创新十论》明天可以看到（在审查中）

ldjdkj 发表于 2015-11-20 01:43
所以那些蹲在书斋里的学人有时会搞不懂这些关系的。其实这学问也没什么高深之处。我的《创新十论》 ...

等着拜读。

晚安！

举双手赞成！

说得很有道理！