为什么广告多的报纸不都免费发送？

报纸靠文本发行，不是靠广告发行。广告只是副产品。也许涉及到产品的产权分割及其定价问题。希望高手继续探讨。谢谢！

看完上面的讨论，本人觉得17楼的观点可能更有说服力。

价格本身也代表着一种质量。

对于报纸收费的问题，关键是建立一个全面的分析框架，我没有读过聂博士的文章，不知道他的“答案”，下面是我自己的观点。

报纸一涉及广告，就马上涉及到价格支付的多边性、迂回性与外部性问题。

我们先考虑两个极端， 一个极端是，报纸从不刊登广告，完全依靠其文章质量，即对社会事件的关注程度，与群众生活的相关程度来赢得群众的喜欢，从而其价格虽高，但是仍然可能买者众多。而且，甚至许多人以读这样的报纸而为荣。这时候，人们购买报纸纯粹是为了某种文化或者非商业信息的需要，这时候在报纸的价格支付上面不存在外部性，或者说每个买报的人，都是自己为自己直接付费，既没有广告厂商替他付费的可能，也没有他为报纸间接付费的可能。

另一个极端是，报纸完全是广告，除了广告之外没有其它信息（这里假设广告没有艺术功能，从而不想购买任何商品的读者不可能将报纸当成艺术文本来欣赏）。这时候，人们看报是因为希望获得商品信息，这种报纸可以完全免费。但是广告主在为报纸付费。广告主付费以后，不要以为看报人没有付费。因为看报以后就可能购买商品，而当消费者去购买广告中的商品时，消费者实际上已经为自己所看过的报纸在付费了，因为广告主也是把广告成本加在商品的价格之上的。但是毕竟并非所有看报的人都会购买报纸上打过广告的所有商品，因此这就存在着一种成本分担不合理的“外部性”问题。那些购买商品的读者实际上是在为那些没有购买商品的看报者付费。这种费用支付的迂回性以及导致的外部性（成本收益不严格对等）是报纸的一个常态。

而现实中的报纸是上面两种极端之间的一个组合。因此，我们只要把握一个价格支付的多边性、迂回性、外部性的分析框架，是可以详细分析报纸的免费与付费问题的。

总之，我们首先确认，这个问题得分析报社、记者、报纸经销商、零售商、读者、广告主之间的复杂的利益关系，当然可能建立一个比较全面的一般均衡分析模型，但是这个模型可能比较复杂。而上面的讨论，不同的人侧重于上述多类主体之间复杂关系的某些方面，从全面分析而言，可以称之为局部（均衡）分析。

可能需要一个较全面的一般均衡分析模型来阐明为什么存在着收费的报纸，或者报纸的价格差异现象。

其实追问为什么不通过降价来提高市场份额，可能有一定问题。因为降价本身不是目的，（假定）利润最大化才是目的，那才要达到利润最大化，可能最关键的还是提高报纸文章质量，真正使得报纸满足群众对于信息的需要。即使不考虑价格本身对于质量的信号作用，利润最大化也不一定意味着价格要降低。

我这里只是提出了问题分析思路，下次有时间再详细回答问题。

呵呵,我在报社工作过,如果报纸免费的话,那是违规的,是要被处分的.可为了竞争,市场化的报纸争相推出各种优惠活动,通过打折扣,送礼包,那样计算的话,其实差不多是免费的了.

另外,报纸是有定位的,是有特定受众的,所以报纸上的广告也是有受众的,不免费就可以比较清晰的鉴定受众,从而吸引特定报告的投放.同时,广告商选择一家报纸投放广告,不一定是完全看报纸的发行量的,而且要看报纸的信誉度,定位等等因素,不是说发行量越大广告量就越多.

报纸免费能促进报纸的发行量,但不一定能增加报纸的广告量,有时候一份有特殊受众的报纸如果免费的话,反而是没有广告的.当然,大众化的报纸如果免费的话,可能会是一个不错的选择,但也要考虑地域特色和受众特色,一味的免费被认为没有可信度就麻烦了.

所以回答楼主的问题答案应该是要搞清楚:决定报纸的广告量的因素包括那些东西.

以下是引用nathalie在2005-8-23 17:51:00的发言：

报纸应该叫“同类有差别产品”的竞争吧？名报的可替代性应该很小。报纸的名声（人气）应该是其“核心竞争力”带来的，既然是核心竞争力，就应该是具有一定的垄断性（独特性）。核心竞争力可使需求曲线陡峭起来，或者说使价格弹性（绝对值）小起来。

应该说，“不免费”本身是报纸核心竞争力的信号，而欲登广告的人也就是看重报纸的这种竞争力，越有竞争力的报纸越不会免费，所收的广告费也会越高，但欲登广告的人也越多。而不是相反，报纸有了更多的广告，就应该更降价。当然，如果报纸可以被替代，或者说失去了核心竞争力，免费就更可能出现了。

这个回答思路应该是对的!

以下是引用nie在2005-8-23 18:00:00的发言：

这道题目是根据聂辉华博士的一篇随笔改编而来，“答案”在他的文章中。出题的目的，是便于大家将理论与实际相结合，逐步掌握“经济学感觉”，特别是学会使用经济原理分析真实世界。建议大家先从标准理论开始，继而不断考虑新的约束条件。

当然，问题没有唯一答案。可能大家的回答都有一定道理，但是都难以回答别人的质询。而且，我们在描绘假设或约束条件时，应该尽可能真实，想必聂博士在讲座中谈过罢。

我没看过聂的随笔,但我想他没学过报纸管理学和传媒经济学,他对这个行业不一定很了解吧?如果他但从经济学的角度来考虑问题,比如从委托代理问题来考虑的话,我可以很肯定地说,那是有失偏颇的!其实,我觉得传媒经济学的书里已经把这个问题回答得很清楚了,建议大家看看!

另外一个问题,在中国,报纸的价格是被批准的,是不能随意调的,也是不能选择的.

而且,被批准了的价格是有一种惯性的,随意更改是会成问题的,是会赶跑顾客的.正如上面说的,报纸的价格已经很低了,再降价也带不来多大的竞争力,有时还会损失竞争力,如一份精英化的报纸,越便宜越没人要.

而且如果要进行价格战的话,促销的手段可以有很多,也会比降价高明得多.如正在用的免费送小广告,订报有礼,一样是让利给读者,但效果就会大不一样!

看得我手痒，哪有那么多复杂的理由~免费报纸会出现什么现象，没有办法鉴别出真正的读者！报纸的消费者很多，从愿意出10块买1份的高级白领，到一分钱不愿意出的收破烂的-他可以拿来卖废纸，不要以为只有读报纸才是消费报纸，这是你们潜在的却不成立假定！

报纸的消费者很多，从愿意出10块买1份的高级白领，到一分钱不愿意出的收破烂的-他可以拿来卖废纸，不要以为只有读报纸才是消费报纸，这是你们潜在的却不成立假定！

这个想法太高明了，赞！

这是我看到的真正有创意的发言之一。

以下是引用yinlianqian在2007-7-31 17:45:00的发言：报纸的消费者很多，从愿意出10块买1份的高级白领，到一分钱不愿意出的收破烂的-他可以拿来卖废纸，不要以为只有读报纸才是消费报纸，这是你们潜在的却不成立假定！

“消费”报纸，用何定义呢？用“购买”（免费报纸，可不可以谈“购买”），用“拾卖”（回收旧报再生产纸张的工厂，可不可以谈“消费”），还是用别的？

以下是引用yinlianqian在2007-7-31 17:45:00的发言：…免费报纸会出现什么现象，没有办法鉴别出真正的读者！…

有一点不太明白，“鉴别读者”与前面大家的讨论，有什么直接关系吗？

即便报纸鉴别读者很难，“电视鉴别观众”，就更难了吧？那为什么几乎所有的电视台的所有电视节目都乐此不疲地附加广告呢？（广告却是前面大家讨论的一个重要内容）

我们是不是还要说，不要以为“电视消费者”就是“电视观众”……