唯有机器劳动、投资劳动才能斩将过关

其实，最基本的，定义劳动，对照一下就是了。投资，同样看最基本的一条，这种活动是不是为社会所需要？好嘛，一个人，从事者为社会所需要的活动。你却说他不是劳动者，而说他是剥削者，这和谁说理去？
想想，当初各地ZF哭着喊着找投资的事。最近一段时间有人开始撤资，则又有人开始大骂这些撤资者。。。说点什么好呢？请剥削者来剥削？这人得多贱？

天涯诗客 发表于 2015-11-26 18:23
其实，最基本的，定义劳动，对照一下就是了。投资，同样看最基本的一条，这种活动是不是为社会所需要？好嘛 ...

货币资本家在社会生产中的地位
https://bbs.pinggu.org/thread-488766-1-1.html

天涯诗客 发表于 2015-11-26 18:23
其实，最基本的，定义劳动，对照一下就是了。投资，同样看最基本的一条，这种活动是不是为社会所需要？好嘛 ...

其实，最基本的，定义劳动，对照一下就是了。投资，同样看最基本的一条，这种活动是不是为社会所需要？好嘛，一个人，从事者为社会所需要的活动。你却说他不是劳动者，而说他是剥削者，这和谁说理去？
想想，当初各地ZF哭着喊着找投资的事。最近一段时间有人开始撤资，则又有人开始大骂这些撤资者。。。说点什么好呢？请剥削者来剥削？这人得多贱？

1，人类劳动的定义，需要不断探索。

2，投资的定义，投资的意义，也需要不断探索。

3，学术和现实，不妨暂且分开一些，分开去讨论。
当然，分开了之后，也可以再合并，也需要再融合。

“如果机器能劳动，能生产，将直接否决了马克思劳动价值论。

而投资劳动，能够否定马克思剩余价值论。
------但是，投资是一种什么劳动？投资这种特殊劳动能够生产出什么特殊产物来呢？”

“机器能够劳动”这种说法不对。首先机器本身由劳动创造出来。其次，劳动创造出机器来只是劳动让机器执行劳动的命令。所以，机器不能劳动，机器的运动只是对劳动某种局部反映。如果机器能够劳动能够成立，那么这点除了有直接否定劳动价值论一方面，可是也有肯定劳动价值论的一方面。真正能够否定劳动价值论的是劳动论或者生产论，这只有原始共产主义社会的理论或者未来的共产主义社会的理论才能做到这点。
投资是不是劳动？我认为是，我的理由是投资和劳动关联着，劳动把自己的属性加到投资上。《资本论》中讲到资本的循环时可以看得比较清楚，循环图中投资和劳动是联结在一起的，可以把它们视为一个整体，并且是实际存在的一个整体，投资借助劳动可以创造出我们的衣食住行等等。

wwee 发表于 2015-11-28 20:56
“如果机器能劳动，能生产，将直接否决了马克思劳动价值论。

而投资劳动，能够否定马克思剩余价值论。

机器能够劳动”这种说法不对。首先机器本身由劳动创造出来。其次，劳动创造出机器来只是劳动让机器执行劳动的命令。所以，机器不能劳动，机器的运动只是对劳动某种局部反映。如果机器能够劳动能够成立，那么这点除了有直接否定劳动价值论一方面，可是也有肯定劳动价值论的一方面。真正能够否定劳动价值论的是劳动论或者生产论，这只有原始共产主义社会的理论或者未来的共产主义社会的理论才能做到这点。
投资是不是劳动？我认为是，我的理由是投资和劳动关联着，劳动把自己的属性加到投资上。《资本论》中讲到资本的循环时可以看得比较清楚，循环图中投资和劳动是联结在一起的，可以把它们视为一个整体，并且是实际存在的一个整体，投资借助劳动可以创造出我们的衣食住行等等。