楼主: xingzh
4185 11

确保18亿亩红线的政策是错误的 [推广有奖]

  • 0关注
  • 4粉丝

已卖:1654份资源

教授

69%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
17553 个
通用积分
11.1768
学术水平
35 点
热心指数
33 点
信用等级
23 点
经验
18094 点
帖子
895
精华
1
在线时间
614 小时
注册时间
2007-11-21
最后登录
2022-3-5

楼主
xingzh 发表于 2008-12-28 10:51:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

确保18亿亩红线的政策是错误的

刘业进

土地、资本、劳动力都是生产要素。我嘲笑土体集体所有制,因为土地产权的分布根本就是一桩自然演化事实,而土地的集体所有制试图人为地把土地设定为某种欲求中的平均分布状态。这种企图太自不量力了。我们中国人狠,硬是做到了,还沾沾自喜,说什么伟大的创造,了不起的制度创新。这是胡扯。

新说法又在强化,说什么要“确保18亿亩耕地”红线。我看是一帮经济学没入门的人忽悠我们的政府高层和温家宝总理,因为我看到温总理也喜欢讲确保什么耕地的红线的事。

问题的核心是:在资源配置这个而根本性问题上,信任市场还是信任超级理性的设计者。

生产要素的用途及其使用结构问题,绝对不是用什么人为划定的红线来锁定的。比如说劳动力,我们说吃饭很重要吧?如果没有人种田,我们很多人会挨饿。那么,我们是不是出台一个政策:确保2亿(4亿,5亿?)人种田绝不动摇?如果真出台这个政策,不是很荒诞不经吗?劳动力是很重要的生产要素,劳动力的用途,是种田,还是外出务工,绝对不是由具有超级理性的设计者来设定的。

同样,资本也是一种很重要的要素。资本投向也就是生产要素的使用方向,也不是能用红线来划定的。我们可以信手拈来一个自认为对于国计民生不可或缺的行业,比如说用电吧。能否由国务院颁布一个命令,全国的资本特别的是国有资本,必须确保1万亿元投向电力行业。荒唐吗?其实中国电力事业的发展根本不是靠确保资本红线生产出来的。

土地究竟特别在哪里?一会儿要搞纯粹的公有制——人民公社制度。惨败的一塌糊涂,饿死3000万人(中国统计年鉴1963年记载,1960年减少人口1000万。安利思.科尔估计1959-1961死亡2700万人。剑桥中国史379-397页)。改革开放后不搞那一套了,但是还是要搞什么集体所有制,还是带着强烈的设计色彩。我一再说过了,给定一组规则,生产要素和产品在人际中的分布是一个而不可控制的演化事实,你要人为地去“调控”,那你是把自己当上帝。比如说,市场中有失败者,有潦倒者,有穷人,是否完全任其自然?显然不是。接济穷人靠慈善,而不是改规则。土地在交易过程中会反复易主,用途也会因为相对价格体系的变动而变动,人为地锁定所有者和用途都是徒劳的,也没有效率。同时也只是维持一个而表面上的公平假象。就是长期我们误解的,东西人人一样多就是公平。这是对于公平的极大的误解。

土地,作为一种重要的生产要素,要物尽其用,就得靠价格指针。相对价格体系告诉人们一块土地是种粮食还是盖房子,还是挖成鱼塘养鱼。那种抱着18亿亩红线不放的人,就是认定了不能养鱼,也不能盖房子,就只能种麦子,种稻子,种玉米。我看这类人等不是人,是神,是上帝。因为只有上帝才有全面完美的信息做出如此坚决自信的决策。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:中国统计年鉴 集体所有制 温家宝总理 剑桥中国史 中国统计年 红线

已有 1 人评分论坛币 收起 理由
yinlin0379 + 9 鼓励发帖

总评分: 论坛币 + 9   查看全部评分

沙发
刘保强 发表于 2008-12-28 19:33:00

问题的核心是:在资源配置这个而根本性问题上,信任市场还是信任超级理性的设计者。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/thread-401921-1-1.html&replyid=401921&star=1&page=&skin=0

请先生解释一下:房地产泡沫破裂后,造成大量的烂尾楼和空房,是不是一种资源浪费?这种情况是不是也是由市场给配置出来的?

藤椅
万岁大中华 发表于 2008-12-28 19:49:00

楼主怎么不反向思维一下儿啊?

为什么中国非得向外国进口粮食才合理?

为什么中国不能成为国际市场粮食的供给者呢?

难道非得让中国人买外国的粮食?就不能让中国成为农业大国?

粮食是必须品。如果粮食丰收,怎么都好说。

如果粮食欠收,那么粮价就会成为天文数字。中国过去发水灾,卖儿卖女的还少嘛?

中国城市真的容不下人了?

都改成高层试试?城市土地不是问题,问题是:谁阻碍了房地产市场的正常秩序?

同仁当共勉,同创中国经济学!   

板凳
万岁大中华 发表于 2008-12-28 19:50:00

有多少暴利因素使得中国房地产市场失灵?

同仁当共勉,同创中国经济学!   

报纸
vincent_wgd 发表于 2008-12-28 20:25:00
很好的文章,尽管有些地方还可以商榷。
欢迎光临我的新浪博客http://blog.sina.com.cn/u/1464117755

地板
vincent_wgd 发表于 2008-12-28 21:01:00

不过我认为,在现行的制度下,确保××红线是有一定的必要行的。这倒不是因为我不相信市场配置资源的力量。相反,我国目前由于没有一个广泛的土地交易市场,政府对土地有太大的支配权,如果放开,不规定一定的红线,那么政府官员随意侵占土地的事件就会不断发生。

除非农民对自己的土地有完全的支配权,那是取消红线才可能带来资源配置效率的提高。

欢迎光临我的新浪博客http://blog.sina.com.cn/u/1464117755

7
吴本龙 发表于 2008-12-28 21:36:00
以下是引用xingzh在2008-12-28 10:51:00的发言:

生产要素的用途及其使用结构问题,绝对不是用什么人为划定的红线来锁定的。比如说劳动力,我们说吃饭很重要吧?如果没有人种田,我们很多人会挨饿。那么,我们是不是出台一个政策:确保2亿(4亿,5亿?)人种田绝不动摇?如果真出台这个政策,不是很荒诞不经吗?劳动力是很重要的生产要素,劳动力的用途,是种田,还是外出务工,绝对不是由具有超级理性的设计者来设定的。

  如果18亿亩耕地确实需要配备2亿(4亿,5亿?)人,那么,出台一个2亿(4亿,5亿?)人种田的政策绝不动摇,并不荒唐。除非生产力又提高了。其实,硬性规定哪一部分人必须务农才属于荒诞不经。市场经济吗,劳动力有权选择自己的职业。如果务农的人不够2亿(4亿,5亿?),那么政府应该提高务农人员的工资福利待遇,一直提高到有2亿(4亿,5亿?)人愿意务农为止。难道这不是市场经济吗?难道市场经济就不存在由具有超级理性的设计者来设定的政策吗?铁路、公路、航线难道可以完全由市场确定吗?难道不是由具有超级理性的设计者来设定吗?

  18亿亩耕地红线不能破!!!

8
万岁大中华 发表于 2008-12-28 21:39:00

中国农民的劳动生产率提高后,就不能一个人种几百亩地?

为什么中国不能象美国似的,也可以变成利用粮食来控制世界的武器呢?

非得跟在人家后头?

同仁当共勉,同创中国经济学!   

9
李冬会 发表于 2008-12-29 05:55:00

粮食问题,经济为政治服务.红线能不能不破.一要看生产力发展水平,二要看政治走向.个人以为,以中国的情况来看.除非出现特殊的政治局势---如与产粮大国好得穿一条裤子并关系牢不可破,否则必须保障必要的粮食自给;能出口最好了---这是一根牵牛绳,功能不下于石油.而生产力发展了,红线自然可以破.也就是说,红线以必要的粮食自给率而定.别人产粮食再多,终是人家的,当是共产主义啊?这是需要交换的,人家看你不顺眼,不交换又怎样?有人说,他们产了粮食就是为了交换的嘛,我要问,那产了原子弹是为了啥的?

茅曾说石油都不怕大量进口呢,粮食差啥,有网友说的好,你一个星期不开车以节省一下石油行,你一个星期不吃饭试试?

如果十八亿亩能够恰好保障国家的粮食安全就不能破.

未来政治走向,也很难出现上面的局面.所以............

不自由,毋宁死!

10
tgpwtxy 发表于 2009-1-1 22:33:00
18亩红线确实没有太多的根据,但如果说靠市场解决中国人的吃饭问题,恐怕是书生之见了。这就像靠市场解决就业问题一样,市场不能保证每个人有工作,同样也不能保证每个人有饭吃,如果不怕死人,许多问题早就解决啦,还能轮得着市场。经济学只研究资源配置问题,但社会问题绝不止资源配置效率问题。
我只是喜欢猫。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-28 19:24