（转）我国不应再保护耕地 —茅于轼

这个问题不只是粮食问题,也是关系几亿人的生计问题
不能单纯这么计算啊

粮食问题关系到我国的稳定发展的大局，不能用简单的经济思维来考虑。
日本靠进口“目前好像没有什么问题”，但是不是就可以直接来推断我国靠进口就可以也没有问题？
其次，如果不保护耕地那么一旦外国敌对势力在未来的某个时候对我们进行进出口封锁，那么我们如何应对？粮食是人民最基本的依靠，不能以“现在可以靠出口”就来推断未来我们也可以靠出口。

不识字的人都能够做出判断的常识问题，用所谓的经济学来分析
活到八十岁脑子进水了

问题太多太复杂了，你如果不保护耕地，那那么多的农民你往哪儿放去阿？让他们都涌进城当农民工？城市里又哪里一下子要得了那么的农民工呢？循序渐进的过程，我们不能操之过急！中国人口太多了，要进行一项新的改革，实行难度相当的大，如果让你去当这十多亿人的CEO，你也会脑壳痛的！

从纯经济的角度来看，不应保护耕地，因为保护意味着资源得不到最优的配置。都是，从国计民生的角度看，耕地还是需要保护的！都是，如何有效保护，这是目前最大的难处！

人老了，糊涂了。

一直都很关心农村土地问题!

我一直奇怪：到底是“茅于轼”还是“茅予轼”啊？我见过茅予轼的文章，是同一个人么？还是改名了？

还有：涉及到国家大政方针的研究和结论，应该全方位，多层次，放到历史的长河中进行考虑，尤其是几十年的长度，而不是眼前的眉毛。更不能迎合大众的口味，人云亦云。

屁股决定脑袋！茅这样说，正常呀正常！问题是茅站在什么立场上这样说。现在不是共产主义时代，现在是资本主义时代。如果一个国家基本的生存条件吃饭问题不能自主，这还能成其为国家？一个大字不识的普通老百姓都会认识到这点，号称“大师”的茅会不知道？他要这样说，是因为屁股决定脑袋，他的屁股没坐在中国这一边而已！

这是一个极为典型而又非常明显的一位只知微观不顾宏观的经济学家的精彩表演。
不说中国与日本国制不同，国情也相差甚远。对日本行的东西，对中国不一定行得通。
中国有十几亿的人口，是日本的十多倍，也是世界总人口的五分之一。粮食又不是说要就能马上生产出来的。一旦大面积缺粮，怎么解决？世界供应也会有问题的嘛。
粮食又是人命关天的事情，与石油相差太大太多，怎可同日而语？
试问老先生，你可以几天不开车，不用石油，但你可以几天不吃饭吗？
最好也从宏观角度看一下这个问题，再下结论也不完。一知片解，坐井观天，可能误国误民，贻害不浅。
另外，最好也了解一些地缘政治知识，和政治经济学为好。