关于北京尾号限行方案对交通及环境改善的经济学分析征文(已奖励）

基础设施的压力,人口的压力?

奖励呢？

这么久了还不发奖励。

我想从四个方面谈论我的看法。第一部分讨论外部性和燃油税。 第二部分抛砖引玉提出两个的问题。第三部分讨论一下比较独特的看法——尾号限行的实验意义。第四个部分评论一下前面的看法，希望能引出大家的交流。

一、 强制手段？
 对于经济学者来说， 采用政府强制的手段，尤其是这样的一个尾号限行的方案来缓解车辆过多带来的交通压力

和环境质量问题，显然不是一个最好的办法。因为经济学总是强调用市场的力量来解决这样稀缺资源配给的问题。 事实

上，我认为 发生类似“A:天啊，小张马上就要生了/摔伤了/突然晕倒了，我们快开车送他去医院吧！  B:好的！哦，等

等，我看一下今天是不是我的车尾号限制。” 这样的事情是很荒谬可笑的。
 虽然前面讨论的朋友都不屑于说明，但是我还是想提一下。 车辆过多带来的道路和环境问题 是 非常典型的“

外部性”问题（公共地的悲剧）。因为汽车持有者在使用汽车的时候只会关心自己的收益，不会考虑自己给整个城市的

居民造成的环境和道路交通状况方面的负面影响， 而这就会导致如果放任汽车的自由增长，汽车的数量会远远超过其应

有数量，从而导致非常糟糕的道路状况和环境状况。
 最为常见的通过市场的力量来解决这种外部性问题的方法， 是征税。对于汽车来说，就是燃油税，一个碰巧我

们刚刚开始持有的武器~ 但是实际上，在这里我们用不上这个办法。反对的理由有很多，但就我的理解而言，我认为最

重要的理由是：地区间差异。 燃油市场是全国流通的，但各地的交通状况却不是一样的。 在北京用车带来的外部性，

要比在某个小城市用车带来的外部性大得多，所以我们没有办法对这个外部性统一定价。
 但是即使我们需要通过设计制度来解决道路拥挤的问题，这样一个尾号限行的方案真的是长久之计吗？以后是

不是还要尝试尾号质数限行 或者 3和71的倍数限行 或者 姓张的司机今天限行 之类的办法呢？fancunhui文中最后提到

“新加坡针对交通繁忙的路段和区域征收车辆拥堵费”， 或是 上海实行的 “某些道路只允许低排量汽车通行”，这些

制度听起来更为合理、和正常一些。

二、 我手上没有可以使用的数据信息，甚至并不了解北京的交通和环境状况。我想恐怕不少网友跟我一样呢。 所以

有两个问题我觉得是很重要需要一问的。
 问题1 北京的道路状况到底有多糟糕？ 多使用一辆汽车到底带来多大的外部性？ 这个问题可以帮助理解 尾号

限行方案 到底是 奥运期间北京为了营造良好形象而缔造的 “面子工程”； 还是迫切的关系民息民生的效率工程。   

 而且这都是可以用数据说话，或者是可以计算出来的。
fancunhui的文中提到尾号限行的改善效果：
“道路交通拥堵得到一定程度的缓解”这是必须的吧。
“常规堵点车龙缩百米”还是照堵？
“早晚高峰延迟半小时” 延迟半小时？
“城市空气质量得到了提高，空气更清新了，天空更湛蓝了” 真的？肉眼可以分辨出来？因为少了10%的汽车？

 问题2 尾号限行如何实现？ 因为严格 和 宽松 相当于两个完全不同的制度。我们需要了解驾驶员在他还不了

解今天是不是自己的封号日而又有一定用车需求的时候会优先选择 使用还是不使用。 这在理解最后的统计数据的时候

挺重要的。
fancunhui的文中提到 违反“五日制”限行规定出行，处以100元罚款；未按规定安装号牌，处以200元罚款，记6分；故

意遮挡、污损机动车号牌，依法处以200元罚款，记6分。这些交通管制的污点毫无疑问将威胁到驾驶员的驾驶选择权。
也就是说，只要不故意欺骗，违反规定是处于罚款但是并不扣分吗？  这挺好的，在有人急病的时候可以及时送他上医

院了。
另外监控是通过电子眼实现 还是交警监督呢？

三、 尾号限行的实验意义
 虽然我认为尾号限行并不是长远之计。但是短期来说，它却有不同寻常的经济学意义。因为尾号限行政策富有

变化性，所以尾号限行时的统计到的各种数据是多样性的、参考价值很高的实验数据。
 为了简单起见，以下分析中的统计数据我们都假定已经减去不会变的 公交车、警车等部分的车流量，只讨论私

车部分。

 让我们把 非用不可的、和替代成本过高的汽车使用需求等 称为 “刚性需求”
 把通过拼车减少的，固定的改乘公交或地铁而减少的汽车使用需求等 称为 “弹性需求1”
 把 司机懒得了解今天是否能够出行 而减少的（即用车习惯改变造成的)使用需求等 称为“弹性需求2”
 其中“弹性需求”是我们着重需要减少的 成本比较低的 政策制定应该针对的 部分。

限行之前的车流量统计 = 刚性需求 +  弹性需求1 + 弹性需求2
限行期间周一到周五的车流量统计  = 刚性需求*80%
限行期间周末的车流量统计 = 刚性需求 + 弹性需求1

这是一个分解数据的举例，你也可以有你自己的理解。总之，三个方程，三个未知数。 解出未知数，我们就知道真正应

该减少的弹性需求占多大的比例了。

另外，限行期间购车数量的 同比变化也很值得参考。

四、 虽然是征文，但是我想大家展开讨论才是发挥bbs的效用吧。所以我想在此评论前面的朋友。也欢迎拍我~
 
 fancunhui： 对我影响最大的是fancunhui， 很多实际的数据和资料让人受益，我也引用了很多。 但是，囚徒

困境那一段.... 不太对，而且像是为了加上经济学知识而刻意加的一样。。。
 lucky99:    影响力第二...其实两者是唯二...  前面两段挺好。 后面...意义不大。
 chphn:     带来了一篇论文！ 我读完了，虽然不是就事论事，但是我觉得挺好地指出了参考文献等。 怎么

说呢， 我觉得并不应该是 想强行地去套模型， 而是应该有了想法，写模型。或者有了相应数据来构造相应模型吧。

总的来说，读起来挺专业和挺难的，收获——很少很少。建议都是强套模型的，或者新意有限呢。
 andyzqx:    有意思的方面。 这个法规我觉得合法吧...虽然不知道国外合不合法。 什么是城市公共交通需求

侧？
 nianyueri2008: 很多都不对吧？

 lijun1239816: 我觉得三点都很有意思呢.. 特别第一点。

Rbandits: 虽然我前面也提到了没有数据，也提出了我没能解决的问题，但是是可以解决而且有意义的。而拿两份报告进行效率对比并不是经济学的做法吧，更何况那只是收益还没有讨论成本呢。

看了 你们的论文 受教了