高考制度需要走向双轨制

以下是引用李俊在2009-1-21 10:09:00的发言：那些想就读北大清华等名牌大学的学生，不仅需要在高考之中取得好的成绩，并且还要具备其他方面的能力，比如动手能力、学术能力、思考能力等。考生的文章、专家推荐信都可以录取依据。对于个别特殊才能的学生，可以不看他的高考分数，而主要看看他的作品、或者进行面谈考察。

    这种高考方式应该改为一年考多次，比如一年可以考四次。每个学生都可以参加多次高考，从而取最高分数作为录取依据。这样考试制度可以采取以标准分方式计分，以最高原始分作为一定比例为满分，再根据这个比例计算其它分数段。在这种情况下，可以所有科目合并到一张试卷上，考试内容侧重智商考试，而尽量减少记忆性知识考查。这种考试应该做到鼓励学生多读书，多观察社会事情。

最关键的没有说出来。

什么算“能力高”？什么算“能力低”？高低的标准是什么？由谁来定？由谁来根据该标准打分？发生能力高低争议时，怎么处理？

什么叫“高能力作品”、“高能力推荐信”、“高智商”？

以下是引用overzenith在2009-1-22 17:46:00的发言：

以下是引用猫爪在2009-1-22 9:42:00的发言：

考试，是一种有可能实现的最公正的教育选拔体系。

对啊，没错啊

两位还是给没钱没关系的孩子，留一条能进入好学校的出路吧。 

这没关系吧

清华、哈佛也很多穷人家的孩子

象美国的高校，你要是有能力，学校大多提供半奖以上的，甚至全奖啊

[em01][em01]

顺带一提，我很不擅长考试，但是这并不影响我的判断。

书是从“死”读到“活”的，先“死”才能“活”。

我是不信高分低能（勤奋就是一种很好能力）

你的汉语理解能力确实有待提高——我的这三句并不繁复的句子的主旨是：

中国的问题在于没有公平的选拔机制，因此高考不可取消，好学校用面试替代分数线是错误的。

（什么双轨制，还是算了吧，不要自欺欺人了，有本事全国统一划线也行。）

我的主旨，和美国如何无关，和如何学习无关。

如果有一天我们能够解决好整个经济和社会的选拔机制的问题，

学校自然会变成你说的样子，不用你现在去大声疾呼。

如果你的意思是，要穷学生都去美国上学，或者说，美国有能力容纳我国的好学校改变招生制度之后，

高考高分而没能通过面试的学生，那我就无话可说了。

还有啊，您要是很勤奋的话，不应该语文这么差吧？

[em01]

[此贴子已经被作者于2009-1-22 18:58:55编辑过]

至于“高分低能”，我可没说过。

不过我一直认为，高能低分是有可能存在的，这一点，我和楼主的意见并无二致。

在此分享一下我的感悟：

考试是独立于学习的，也是独立于生活、独立于研究、独立于工作的，

总之，它是一套特定的信息体系。

当然，考试的成绩，在很大程度上依赖于学习的方法和努力程度，

因为其基础还是在大脑中储存的知识及其运用技巧，而学习同样是储存和运用知识的过程。

（这种意义上看，复习，就是用平时的时间，来换取考试的时间。）

不过，能否在特定的时间、特定的地点，将某些特定的知识，以特定的形式，

体现于数量不是很多的十几道或者最多几十道题目中，而且要完全根据出题人的观点来回答。

这就要求考生具有以下几种的能力：

1、记忆力（知识量）；

2、应变（很重要）；

3、心态（没有传说的重要，不过没有好心态是肯定不行的）；

4、规范（包括书法、格式、思想架构......）；

5、其他（如体力、智力、人品（？）........）。

这几种能力，尤其是前四项，都是可以通过大量的练习来提高的，

所以，考试成绩一般会正相关于“勤奋”程度。

那么，“取得了优秀的考试成绩”这一信息，意味着该考生在这几方面的能力上，达到了相当的水平。

相应的，具有这几种高水平能力的人，

在研究、工作和生活中，

无疑，

也会是一个具有相当的基础知识的人，

一个有能力解决问题的人，

一个能坐下来做得了实事的人，

一个有忍耐力的人，

一个细致而缜密的人。

这样的属性对于做好任何类型的工作来说，总是一组必要条件。

（但有了这些条件，也不一定能考高分咯。）

这就是我为何相信一个优秀的考试成绩获得者，总能够在社会中找到自己胜任的工作的原因。

但是这个命题的否命题并不成立。

就是说，一个考不来高分的人，未必就不具有上述属性，

未必不能找到自己的领域，未必不能成为某个方面的超卓人物。

（怕有人连这句话都理解不到，只好先说清楚吧。）

可是，如果把有这部分人存在当作某种“理由”，在整个体系尚未理顺其选拔制度的条件下，

“休克式”或者“双轨制”来改革高考制度，把本来相对还能维持的均衡打破，

直接引入“在完善社会体系中证明运行很好”的框架——面试，无异于引刀自宫。

[此贴子已经被作者于2009-1-23 14:07:25编辑过]

以下是引用李俊在2009-1-21 10:09:00的发言：

 

 这种高考方式应该改为一年考多次，比如一年可以考四次。每个学生都可以参加多次高考，从而取最高分数作为录取依据。这样考试制度可以采取以标准分方式计分，以最高原始分作为一定比例为满分，再根据这个比例计算其它分数段。在这种情况下，可以所有科目合并到一张试卷上，考试内容侧重智商考试，而尽量减少记忆性知识考查。这种考试应该做到鼓励学生多读书，多观察社会事情。

很搞笑咯。

每年考四次？

1、您以为这样，就能解决有些同学某次考试心态没调节好的问题吗？

很多人会崩溃的，因为他们不知道下次会不会有人考的比自己这次的高。

2、既然是考四次，又怎么能用标准分计量呢？

标准分意味着你的成绩在总考生之中的排名，所以这四次的成绩就意味着四次的排名，只取最高的？

那考试究竟是测试学生的平均能力呢？还是在给押题的同学更多的机会？

3、您的目的，或者是想用这种方法找到聪明人？ 而不是找勤奋的学生？

退一步讲，就算是我们找聪明人吧，好像公务员考试应该比较接近于这种“智商考试”了。

但是市场上早就出现“熟背10000题，综合能力包过80%”的辅导班了吧。

相信我这句话，所有的所谓“灵活考试”、“智商测试”，只要落实在卷子上，

熟练程度高带来的边际效用，仍然是要比少数人多出来的那一点点聪明的效用大得多。

考试，最终还是在比熟练程度。

还有啊，最后一句的“多读书”和前面的考试方法自相矛盾，

除非您的“书”是指智力游戏书，或者考试是考“书本知识”。

[此贴子已经被作者于2009-1-23 14:13:27编辑过]

以下是引用猫爪在2009-1-22 20:14:00的发言：

以下是引用李俊在2009-1-21 10:09:00的发言：

 

 这种高考方式应该改为一年考多次，比如一年可以考四次。每个学生都可以参加多次高考，从而取最高分数作为录取依据。这样考试制度可以采取以标准分方式计分，以最高原始分作为一定比例为满分，再根据这个比例计算其它分数段。在这种情况下，可以所有科目合并到一张试卷上，考试内容侧重智商考试，而尽量减少记忆性知识考查。这种考试应该做到鼓励学生多读书，多观察社会事情。

很搞笑咯。

每年考四次？

您以为这样，就能解决有些同学某次考试心态没调节好的问题吗？

很多人会崩溃的，因为他们不知道下次会不会有人考的比自己这次的高。

既然是考四次，又怎么能用标准分计量呢？

标准分意味着你的成绩在总考生之中的排名，所以这四次的成绩就意味着四次的排名，只取最高的？

那考试究竟是测试学生的能力呢？还是在给押题的同学更多的机会？

或者您想的这种方法是希望找到聪明人？

而不要去找勤奋的学生？

退一步讲，就算是我们找聪明人吧，好像公务员考试比较接近于这种“智商考试”？

很快就有那种“熟背10000题，综合能力包过80%”的辅导班了吧。

相信我这句话，所有的所谓“灵活考试”、智商测试，只要落实在卷子上，

熟练程度高，仍然是要比少数某些人多出来的那一点点聪明的边际效用大得多。

考试，最终还是在比熟练程度。

还有啊，最后一句和前面的“多读书”自相矛盾，除非您的“书”是指智力游戏书。

   第一，我说的高考只是作为普通本科院校、专科学校录取根据，扎实基础知识就可以了，而清华北大等名校就采取面试、或者复试等方式。

第二，多读书是非常必要的，但是不死读书，不是仅仅把知识点记住，而是把理解之间联系，解决实际问题。就好比周其仁老师那样做学问。

以下是引用李俊在2009-1-23 8:40:00的发言：   第一，我说的高考只是作为普通本科院校、专科学校录取根据，扎实基础知识就可以了，而清华北大等名校就采取面试、或者复试等方式。

第二，多读书是非常必要的，但是不死读书，不是仅仅把知识点记住，而是把理解之间联系，解决实际问题。就好比周其仁老师那样做学问。

面试、复试的高低分的标准是什么？由谁来定？由谁来打分？发生争议，谁来处理，如何处理？

以下是引用李俊在2009-1-23 8:40:00的发言：第二，多读书是非常必要的，但是不死读书，不是仅仅把知识点记住，而是把理解之间联系，解决实际问题。就好比周其仁老师那样做学问。

哪个学生能做到“好比周其仁老师那样做学问”——这由谁来评价，如何评价，根据什么评价？

以下是引用李俊在2009-1-23 8:40:00的发言：   第一，我说的高考只是作为普通本科院校、专科学校录取根据，扎实基础知识就可以了，而清华北大等名校就采取面试、或者复试等方式。

第二，多读书是非常必要的，但是不死读书，不是仅仅把知识点记住，而是把理解之间联系，解决实际问题。就好比周其仁老师那样做学问。

以上只是重复观点，而不是回答猫爪的问题。

以下是引用sungmoo在2009-1-23 9:23:00的发言：

以下是引用李俊在2009-1-23 8:40:00的发言：第二，多读书是非常必要的，但是不死读书，不是仅仅把知识点记住，而是把理解之间联系，解决实际问题。就好比周其仁老师那样做学问。

哪个学生能做到“好比周其仁老师那样做学问”——这由谁来评价，如何评价，根据什么评价？

“好比周其仁老师那样做学问”。[em02][em02]

——我喜欢。

可惜我做不到咯，因为我考不上“做学问的大学”。[em04][em04]

——无论是考试还是面试（尤其是面试），我相信，以这种“做学问的学习方式”去参加，失败的几率都会更大。

以下是引用猫爪在2009-1-23 11:15:00的发言：——无论是考试还是面试（尤其是面试），我相信，以这种“做学问的学习方式”去参加，失败的几率都会更大。

个人相信，当许多自认为“好比周其仁老师那样做学问”的人被（即使是北大、清华）面试淘汰后，他们还会继续提出当前的“面试制度”也是不健全的，没有把“好比周其仁老师那样做学问”的学生选出来。

什么叫“好比周其仁老师那样做学问”？莫非，全由周先生亲自来面试？把周先生累坏了怎么办？