发帖
雷达卡
但是，陆先生的论证当中忘记了基本的前提条件，那就是，第一，我们说的经济增长是“货币经济的增长”，不是简单的交换增长；第二，因为第一，货币经济的发展目标是货币拥有量的增长，也就是厂商的生产目的是为了货币增殖，而不是为了商品量增长。
陆先生给出的例子当中，没有谋求货币增殖的厂商存在，张1张2张3三位都不在乎手中有无货币当然也都不在乎手中是否会有更多的货币。在这种情况下，货币量已经无所谓了，货币只是一个交易凭证，是为了交易便利而存在，不会为商品生产者所敛聚。
陆先生似乎一直坚持马克思主义，但是在此，是否有必要复习一下马克思关于资本主义生产目的的论述？
我早就提出过“货币无量论”，虽然陆先生的这个证明也证明了货币没有量的问题，但是，这不是“货币经济”。货币经济下就有货币量的问题，虽然这是个人类自欺欺人的东西，但对货币拜物教者来说，那是货币之神的力量表示。
陆先生在给自己的文章分类时将之列为“国民收入决定”，陆先生不应该忘记，这里的国民都是以货币存量的增长来看待自己的收入的。从陆善民先生熟悉的会计学来看，如果张1张2张3都是谋求货币增殖的厂商，则按照陆先生给出的例子来说，他们的会计都会向他们报告：今年没有任何进账，利润为零。
陆先生的例子属于假定不当，或者说是个极端假定。其实还有很多可能，比如价格（交换比例）变化怎么办？第二年如果张2还是只生产1把斧头怎么办？张2完全有可能提出羊和兔子的产量增加是动物自身繁殖的原因，和张1张3的劳动无关，因此认为羊和兔子都应该贬值；或者三人之中因为货币是张1用抵押借来的，其中具有央行的信用内涵而囤积起来以备第三年乃至第N年再用于交换怎么办？等等。
陆善民先生“巧妙地”回避了铸币税的存在。货币当局为何存在？它为何要向张１借出那100元货币？造币是要费用的，假如当张1来到货币当局归还借款的时候，货币当局说应该连本带息归还110元，张1去哪里弄10元货币呢，如果张1愿意用抵押物的扣除当做利息，他何要在这个循环交易当中独自承担借贷货币的费用呢？
陆先生认为社会财富量是客观存在，这种看法值得商榷。陆先生举出身高增长的例子来说明，也属于举例不当。因为财富量的问题是一个价值判断问题，而陆先生的身高增长例子属于事实判断问题，这两者判断是不能互通和互相比喻的。按照陆先生的思路，增产不增收这种谷贱伤农的事情就不会发生了。回到前面的例子当中，羊和兔子多了起来，并不能证明他们的价值（注意：此时货币具有价值尺度作用）也会增加，如果斧头是一般等价物，则羊和兔子的增加最大可能是表现为其货币价值的贬低，而不是陆先生所默认的价值不变。
京公网安备 11010802022788号
