发帖
雷达卡
5点就天大黑了，白天的时间就这样过去。重新看Greenwald和Stiglitz的那篇文章。上次看是九月初在家里为了交读书笔记才看的，看得很粗浅。最近一直觉得这篇文章有细读的价值。这篇文章的最大的价值是将技术进步的差异对经济发展的影响模型化，并未幼稚产业保护论提供了一个理论模型。模型还是比较简化的，假设也很多，所以总觉得有很多东西没有表达出来。
先插播一下幼稚产业保护论。一般认为这个理论的提出者是德国历史学派的先驱李斯特，但是从李斯特学术历程来看，他是流亡美国时受到美国学派的雷蒙德和凯雷等人的影响，回到德国后加以宣扬，并且影响后来的历史学派，而历史学派又影响美国经济学家和更后来的制度学派。这就是19世纪独特的德美经济学家“蜜月”，共同抵制英国经济学及其法国追随者。李斯特是个人最为欣赏的经济学家。他个人的命运，和尼采颇为相似。几年前写过一篇“死亡印象”的文章有些介绍，后来那篇文章丢失，有些资料也找不到了。李斯特出身于贫寒，好像是鞋匠家庭，通过了文官考试，后来又在图宾根大学当了教授。因改革失败流亡他乡，回国后忧国忧民的李斯特继续积极参加社会活动，倡导成立“关税同盟”，通过经济手段促进德国的统一。因学说得不到认同，加之生活贫困，在一个大学纷飞的夜晚，饥寒交迫的李斯特带着手枪，走入丛林，饮弹自绝。李斯特临死前的日记令人唏嘘不已，即使再无情的人也会为之动容。原文不记得，朱绍问老先生的《经典经济学和现代经济学》一书中有，大意说自己饱受不公，被一帮傻子和疯子嘲笑（查拉图斯特拉比喻这帮人是市场上的苍蝇）。幼稚工业保护论是说落后国家的工业相对于发达国家而言没有竞争力，如果任发达国家的产品充斥发展中国家的市场，会摧毁发展中国家的民族工业。所以，在国家从农工经济转向农工商经济时应该对民族工业加以保护，避免收到太多的外部竞争，扶持其快速成长。等经济完全转向了农工商经济后，民族工业可以和发达国家一决高下之后，再实行自由贸易。当时英国就是发达国家，德国和美国就是发展中国家。英国有了鼓吹自由贸易的理论武器——古典政治经济学，虽然他们保护性“谷物法”在亚当斯密的《国富论》出版了很多年之后才废除，而且亚当斯密本人还支持打击荷兰航运业的“航海法”。德美经济学家也需要反对只有贸易的理论武器，逐渐修炼成了幼稚产业保护论，到今天已经一个半世纪了。马克思的《伦敦笔记》中“巴斯夏和凯里”一文中介绍了两人的“和谐论”。巴斯夏从一个记者的眼光说说世界是和谐的，拿破仑禁止英法贸易破坏和谐。凯里说美国国内是和谐的，但是国际上英国在捣蛋，破坏美国国内的和谐社会。李斯特基本延续了凯里的观点，把幼稚产业保护论加入到经济发展阶段论里面了，并且补充了历史。所以，李斯特形成了原始了历史主义方法，经济发展阶段论被德国经济学家延续，包括马克思根据生产力和生产关系的辩证关系得出的五种社会形态理论。《政治经济学的国民体系》用通俗易懂的笔调写出了“世界主义”经济理论的伪善和国民经济学的“恰当性”（德语经济学仍然沿用了国民经济学 volkwissenschaften的名称，但估计很多人不知道这个词的来源）。
徐克版“笑傲江湖”中东方不败说有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，所以“牯岭街少年杀人事件”里面honey哥说有人就有江湖，《战争与和平》在他看来是武侠小说，最后也像个侠客一样，知道会死也要去和眷村的人碰。在过去的一个半世纪里，自由贸易者以名门正派自居，号称除暴安良，匡扶社会正义，指责贸易保护派是“魔教”。武侠小说中名门正派出了个令狐冲，和邪教走道了一块，再起江湖纷争。令狐冲在岳不群的调教下，正儿八经地修炼气宗，也差点得到了紫霞秘笈。可因曲刘二人“笑傲江湖曲”的干系，徘徊在正邪两派间。先是阴差阳错的遇到了风清扬，习得了剑宗的精髓“孤独九剑”，又因伤在少林受方正大师指点修内功。这些都算是在名门正派内部的活动。不过，令狐冲对名门正派的不齿行径也很明白，亲历五岳盟主左冷禅指使费彬扮魔教剿灭恒山派（定逸定闲师太丧命，群尼无首）。后有摘掉魔教“圣姑”任盈盈的芳心和名门正派越来越远，又因救得魔头任我又修得邪术“吸星大法”。
近年来，经济学江湖也出了这个一个令狐冲，就是斯蒂格利茨。老斯先是为凯恩斯经济学找到了一个微观基础，算是从气宗换到剑宗，再是发展信息经济学得了诺奖，算是修少林内功到家了。后来老斯看到了所谓名门正派也有罪恶：新自由主义给发展中国家带去了灾难。差不多这个时候老斯也遇到了圣姑：剑桥的张夏准。两人在20世纪末借助世界银行（斯是首席经济学家，相当于令狐冲主持恒山派）给主流经济学界搞了一些麻烦，张还给斯弄了一本书（好像是书），书名叫：斯，名门正派的叛逆者。斯和张就这样反对新自由主义，就像令狐冲和任盈盈两人你拨弦来我吹箫，合奏“笑傲江湖曲”。张用的是邪术（历史方法），斯的功夫是正邪兼收，05年出了本政策性的《Fair Trade For All》，今年三月还大张旗鼓地在人大搞中文版首发式。也终于出了一篇很入流的文章——“Helping Infant Economies Grow:Foundations of Trade Policies for Developing Countries”。这篇文章用的基本是魔教的内功心法，但剑法很正派。
先看的是网上找的草稿，看完后才发现2006年发在了AER上，大惊！这篇文章只用了那么一点点的魔教心法，只是招式正派，居然可以被象征正派武学正宗的少林寺“藏经阁”收录。看来，外在的招式太重要了！
这篇文章现实刻画这个一个经济系统。
两个部门：现代的工业和传统的农业或（和）手工业。
经济系统有四个要点：(a) there are spillovers from the industrial sector to the craft sector, for which firms in the industrial sector are not compensated; (b) such spillovers are geographically based, that is, it is only productivity increases in the industrial sector in the developing countries that affect productivity increases in the traditional sector; (c) innovations are concentrated in the industrial sector; and (d)size is among the important determinants of the pace of innovation in the industrial sector.
世界上有两种产品：制成品和农产品。假设生产两种产品只需要劳动，可用劳动量来表达生产某种产品的边际成本。
世界上有两个国家：（19世纪早期的）英国和德国。英国有生产制成品和农产品的绝对优势，德国有生产农产品的比较优势。假设英国比德国大，有能力满足两国对制成品的总需求，同时英国还生产相当数量的农产品。均衡时，德国完全专业化于农产品生产，英国同时生产农产品和制成品。
模型技巧：把农产品的价格单位化为1。英国和德国制成品的价格就可以表达成各自制成品和农产品边际成本的比值，工资水平是农产品边际成本的倒数。
自由贸易均衡：
（1）德国专业化于农产品生产，消费的构成取决于发达国家工业品的价格；
（2）英国的产出构成取决于英德两国对制成品的总需求；
（3）贸易的总收益accrue to德国。
动态发展：在静态均衡中引入技术进步
1、假设生产率进步对工业和农业的影响是一样的—>但是在一个国家内部，完全的溢出性不改变制成品和农产品的相对价格。
2、假设技术进步率和制成品在总产出中的比重成正比—>英国的生产率进步率渐进地只取决于英国的产出构成。
贸易政策的作用
假如德国闭关锁国，德皇下令禁止从英国进口制成品。德国肯定是要遭受福利损失的，毕竟本国生产制成品的成本比进口要高。但是当德国本国的制成品产出不管增加，技术进步也会增加，而且进步率最终可能超过早期的福利损失贴现，贸易保护就有利益了。
这就是那篇A文的模型，剩下的就是对知识产生和传递机制的介绍。重点是：（1）技术进步来自于制造业，和制造业的规模成正比；（2）国家之间没有技术溢出性；（3）“二元经济”，除了技术溢出性，二者互不需要。
评论：对于（1），这是魔教心法，不需多言；对于（2）技术性假设，大大简化了模型，但不太合理；对于（3）制造业有联系效应，除了技术外部性，还有金钱外部性。（4）现在发达国家已经将制造业转移给了发展中国家，他们通过“非常6+1”的游戏赚取利润的大头，模型能否对此有所表达；（5）更具体而言，warsky兄说的生产型服务业的规模决定了制造业的作用是否可能借用本模型的若干技巧。
这篇文章还是非常有启发价值的，如果想用新的躯体给李斯特“招魂”，都无法绕开这篇文章。但是总觉得模型有改进空间。大胆设想如下几点：通过国际贸易的价格决定（如果发达国家有定价权）对两国福利的比较静态分析；工农两部门之间相互需求；技术模仿和创新的选择；甚至更大一点，知识密集型服务业的新变化。
[此贴子已经被作者于2009-2-8 18:02:49编辑过]
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
