定义与意义不定

wzwswswz 发表于 2015-12-20 14:45
按照你的标准，吃饭不是抽象概念吗？吃饭也不具体指吃快餐还是吃酒席，不具体指吃米饭还是吃面包。同样， ...

无知求知 发表于 2015-12-20 15:06
你不是有《形式逻辑》教材吗？我只能怀疑那教材也是反面教材了，否则你怎会越读越不懂呢。

你把你的逻辑书拿出来好好看一看，概念之间是如何分类的，谁告诉你劳动的反面是玩耍的？谁告诉你劳动的负概念不是非劳动？你自己头脑中连一些最基本的逻辑常识都没有，下的定义不是把含糊不清的概念用到定义项中，就是违反了排中律，还好意思说别人读不懂逻辑学？

另外，我请你下的两个定义什么时候能下好？
第一，用静止的、片面的观点给数学的“极限值”下一个定义。
第二，用孤立的观点给物理学的“测不准定律”下一个定义。

wzwswswz 发表于 2015-12-20 15:52
你把你的逻辑书拿出来好好看一看，概念之间是如何分类的，谁告诉你劳动的反面是玩耍的？谁告诉你劳动的负 ...

一层层抽象懂不懂啊？

无知求知 发表于 2015-12-20 17:29
一层层抽象懂不懂啊？

那你说吃饭、做作业、乞讨、求签各自的上一层抽象是什么？是玩耍？还是劳动？

另外，你不要回避我的问题好不好：
第一，用静止的、片面的观点给数学的“极限值”下一个定义。
第二，用孤立的观点给物理学的“测不准定律”下一个定义。

名师范例： 定义

马克斯韦伯在《以政治为业》一文中对“为政治而生存、靠政治生存”这两个不同概念的意义进行了规定性的陈述：

“以政治为业有两种方式。一是“为”政治而生存，一是“靠”政治生存。这种对照并不意味着它们是相互排斥的。人们通常是两者兼而为之，至少他有这样的想法，在实践中他也肯定会两者兼而为之。“为”政治而生存的人，从内心里将政治作为他的生命。他或者是因拥有他所行使的权力而得到享受，或者是因为他意识到服务于一项“事业”而使生命具有意义，从而滋生出一种内心的平衡和自我感觉。从这种内心的意义上，所有为事业而生存的忠诚之士，也依靠这一事业而生存。因此这里的区别所涉及的是事物十分基本的层面，即经济的层面。力求将政治作为固定收入来源者，是将政治作为职业，“靠”它吃饭，没有如此打算的人，则是“为”政治而活着。在私有财产制度的支配下，一个人要想从这种经济的角度看有能力“为”政治而活着，就必须存在一些琐细无足道的(如果各位愿意这样说的话)先决条件。在通常情况下，政治家不必在经济上依赖政治给他带来的收入。简单地说，这意味着政治家必须很富有，或者，他在生活中必须具有某种提供足够收人的个人地位。 ”

为政治而生存的是一类，靠政治生存的是另一类，两者兼而为之又是另一类（中间状态）。马克斯韦伯在区分各类政治家的时候，首先排除两者兼而为之的中间状态（排中），这才能够找出区分标准。毫无疑问，也只有在区分了两类政治家之后，那才能够鉴别出两者兼而为之的政治家。

无知求知 发表于 2015-12-21 23:05
名师范例： 定义

马克斯韦伯在《以政治为业》一文中对“为政治而生存、靠政治生存”这两个不同概念的意义 ...

马克斯韦伯所说的“‘为’政治而生存的人”中间，根本就不包括两者兼而有之的政治家吗？

wzwswswz 发表于 2015-12-22 08:49
马克斯韦伯所说的“‘为’政治而生存的人”中间，根本就不包括两者兼而有之的政治家吗？