待到雾霾天，“等风来”谈雾霾经济学！

欧美国家的工业化都是先污染后治理，现在成了发达国家。它们好像给出了这样的范例，所以后来的国家都遵循这样的发展道路，因为实在没有其他优秀的范例可循，而自己又没有也几乎不可能找到不会产生污染的工业化道路

江咏 发表于 2015-12-22 15:15
最近，雾霾又笼罩北京和北方大部分城市，而雾霾天已经断续有2个月之久了，汽车限行啥的都不可靠，我们只“ ...

企业与个人从利益最大化角度出发，便造成了公地悲剧！不改掉以GDP 为核心的考核指标，啥措施都是扯淡。

减少煤炭的燃烧才是王道  要不然太严重了

943689135 发表于 2015-12-26 22:37
欧美国家的工业化都是先污染后治理，现在成了发达国家。它们好像给出了这样的范例，所以后来的国家都遵循这 ...

先污染后治理并不合适所有的国家，那个是欧美的发展轨迹，具体说是工业化的早期阶段，但是中国是否也要陷入这个路径选择中来。但是随着对环境保护的认识的提高和政策的落实执行，以及技术上的解决路径，防治环境污染这方面是可以有效执行的。但是唯一的问题是这个治理的过程不是一蹴而就，是长期的过程。

欧美国家工业化阶段的技术，虽然是全球领先，但是达不到边治理边发展的技术水平，那个阶段没有新型能源，还用着高污染的能源作为发展的动力。
但是在现在这个时代，发达国家已经从高污染的阶段走过，转而在治理环境中做到可持续发展。显然这个时代的技术水平完全可以优点地治理污染，然而中国却盲目跟从，认为这是走向现代化的唯一道路。如果中国现在能意识到转型也是好的，但是ZF对政绩的追求（gdp）已经超过了对可持续发展的重视。
我觉得这是一个边际收益与边际成本的权衡，如果将ZF分为一个理性的人来看，追求自己的利益最大化（最求政绩）是符合经济学理论的（尽管不太符合ZF本身的定义）。。我觉得治理是早晚的事，一旦边际成本大于边际收益，ZF必然会不惜一切代价来治理环境。。。当然，还要等多久，拭目以待了／

zqrtc48 发表于 2015-12-29 22:20
欧美国家工业化阶段的技术，虽然是全球领先，但是达不到边治理边发展的技术水平，那个阶段没有新型能源，还 ...

说的在理。现在处在一个必须治理的时候，从经济学角度来看，成本和损坏都大于收益，可以说生产一个产品带来的收益为负。在决策层、企业组织以及社会公众都非常关注环境污染，相信在长期来看，治理的效果渐增。

zounghy 发表于 2015-12-22 16:13
在本贴主楼推荐的那个巴黎气候大会达成新协定的帖子中，有一个跟帖是柴静的那个影片，可以下载后看一下， ...

我一直很想看这个纪录片啊。。。但是今天论坛的加载速度好慢，恐怕得好一阵翻

经济发展和环保就像是天平的两端，孰轻孰重就看中间那根杆子，这跟杆子就是政府，天平所在的那个面就是市场

说的不错！治理雾霾，人人有责！

Mr_junyu 发表于 2015-12-30 22:14
经济发展和环保就像是天平的两端，孰轻孰重就看中间那根杆子，这跟杆子就是政府，天平所在的那个面就是市场

其实我觉得经济发展和环保殊途同归，市场和ZF如何抉择，以及公众和社会的关注也是一个几个维度