评谢国忠、陈志武、张维迎的“分钱方案”

一、中国的边际消费倾向仍然比较高（约70％）

有些学者和媒体人士认为中国的边际消费倾向太低，发了钱或“消费券”，会把它存起来(或替代掉)，对经济的刺激经济作用不大，有些人还举日本的例子来说明。

　　2007年，我国居民可支配收入占GDP的比例约为43％，平均消费倾向约为83％，两这项相乘约等于35%，这也就是居民消费占GDP的比例。我国的投资占GDP约为42%，这在全球都是罕见的，一般认为不应当超过GDP的30%。很显然，不是人民不消费，而是可支配收入太低——投资率太高。　　

　　搜索国内学者关于中国居民边际消费倾向的研究论文，有以下结果。戴中明和赵守国的研究表明，1999-2005年城镇居民边际消费倾向0.709（《城镇居民边际消费倾向的实证分析》.西安邮电学院学报.2007，V12，NO.6 ）。刘长庚和吕志华的研究表明，1993年-2002年全国边际消费倾向0.6439（《改革开放以来我国居民边际消费倾向的实证研究》.消费经济.2005，V21，No.4 ）。陈金龙和李宝玲研究表明，2002年城乡居民边际消费倾向低收入0.89，中收入0.81，高收入0.67，全体居民0.76 （《我国居民收入差距与消费需求关系研究》.当代经济管理。2007，V29，No.6）。

根据《中国统计年鉴》的数据可知，我国农村居民2007年的人均纯收入比上年增加553元，消费支出比上年增加395元 ，消费支出增加占收入增加的71.4%；我国城市居民2007年的人均可支配收入比2006年增加2026.3元，消费增加1300.9元，消费增加占收入增加的64.2%。这两个百分数其实就是边际消费倾向。我国农村人口约占总人口55.1%，城市人口占44.9%，加权平均可以得出2007年全国的边际消费倾向为68.17%。

综合以上数据，我们大致可以认为目前中国居民的边际消费倾向约70%左右。也就是说，如果全国每人发1000元，会在原来消费的基础上再增加消费约700元。

我们需要的是人民经济学者！能够着眼国家前途、人民利益！！

行不行岂是某个人说了算的？没有经过实践的检验妄下论断，哈哈

分外汇显然不行，这些外汇本来就是中央银行用人民币向企业买来的，分一美元都要新增加相应汇率的人民币，这个和印钞票没什么区别的。

分股票，那要解决怎么分？分完后权利怎么行使的问题。这个问题没解决好，分了也白分，那个提议的人不会说叫分到的老百姓把股票都抛了换钱花吧，那这些股票只能卖给外国人了。

国有资产按照道理本来就是老百姓的，分与不分有区别么？关键要解决老百姓作为所有者如何行使所有权的问题。

建议大家从另一个角度看看：

是改变“鸡蛋”的分配方式好呢还是把“鸡”宰了分“肉”好？

以下是引用盼铁成钢在2009-3-19 15:03:00的发言：

建议大家从另一个角度看看：

是改变“鸡蛋”的分配方式好呢还是把“鸡”宰了分“肉”好？

本质是能否任命、监督养鸡的人，以及能否吃的上鸡蛋

大家应该考虑两个问题：1在全民所有制中，所有权主体应如何行使权力？2在全民所有制中，所有权主体行使权力需要耗费多少成本？

fujo11 发表于 2009-3-19 15:40
以下是引用盼铁成钢在2009-3-19 15:03:00的发言：建议大家从另一个角度看看：是改变“鸡蛋”的分配方式好呢还是把“鸡”宰了分“肉”好？本质是能否任命、监督养鸡的人，以及能否吃的上鸡蛋

有道理！

所以，要改进的如何经营管理（对“养鸡人”的任命、监督、“鸡场”的经营管理等等）和收益（分“鸡蛋”）的分配方式，而不是“宰鸡”分“肉”。

盼铁成钢 发表于 2009-10-17 20:12

fujo11 发表于 2009-3-19 15:40
以下是引用盼铁成钢在2009-3-19 15:03:00的发言：建议大家从另一个角度看看：是改变“鸡蛋”的分配方式好呢还是把“鸡”宰了分“肉”好？
本质是能否任命、监督养鸡的人，以及能否吃的上鸡蛋 [/quote]

有道理！

所以，要改进的如何经营管理（对“养鸡人”的任命、监督、“鸡场”的经营管理等等）和收益（分“鸡蛋”）的分配方式，而不是“宰鸡”分“肉”。

====================================
我要强调的是，与其搞自我标榜的社会主义国有制（而实际是搞权贵资本主义），还不如把它分掉，
搞全民持股的私有制。
事实上，改现在的国有制为全民私有制，不仅可以养更健康的“鸡”，还可以吃更多的“蛋”。

fujo11 发表于 2009-10-18 18:13

盼铁成钢 发表于 2009-10-17 20:12

fujo11 发表于 2009-3-19 15:40
以下是引用盼铁成钢在2009-3-19 15:03:00的发言：建议大家从另一个角度看看：是改变“鸡蛋”的分配方式好呢还是把“鸡”宰了分“肉”好？
本质是能否任命、监督养鸡的人，以及能否吃的上鸡蛋 [/quote]

有道理！

所以，要改进的如何经营管理（对“养鸡人”的任命、监督、“鸡场”的经营管理等等）和收益（分“鸡蛋”）的分配方式，而不是“宰鸡”分“肉”。

====================================
我要强调的是，与其搞自我标榜的社会主义国有制（而实际是搞权贵资本主义），还不如把它分掉，
搞全民持股的私有制。
事实上，改现在的国有制为全民私有制，不仅可以养更健康的“鸡”，还可以吃更多的“蛋”。

=========================================================
我的观点是：现实中的确有不少官商勾结的现象，很值得高度重视和警惕！必须针对现行公有制中存在“不公”的现象深化改革，推动并促进其不断完善和发展而不是“分掉”——消灭之。

顺便提醒一句：在拿官商、权贵勾结现象说事者中，多数是表达对这些现象的不满和痛恨，而有些是另有所谋的。想想吧：如果现行的国有制真的已经到了fujo11朋友所说的那个样子，如果您既无“权”或者又不“贵”的话，那么，即使“分掉”，最终您又能得到什么呢？