我的理论，你赞同哪几个规律？

人民动力 发表于 2016-1-11 11:35
你是农民，我是工人。根据上说，咱们都是社会主义劳动者。

但咱们的出发点却很不同。要探讨社会形式 ...

对你说的我只能很遗憾，我是科学主义者，我只讲客观怎么样。人类群体一定会有组织，自然就有组织者。在我看来组织也是一种劳动。

我也痛恨组织者的剥削，但是我不得不承认组织者必须拥有生产资料的支配权。我认为这种支配权不是剥削，但是将生产资料支配成自己个人消费就是剥削了，利用职权将自己工资抬高也可以算作剥削。

曹国奇 发表于 2016-1-5 02:24
一、我的研究历程    我的研究始于1989年，以当时的政治经济学课本为研究的知识背景。记忆中，我的初始本意 ...

你的定律我看了，都不严谨。回头指出。<br>
这要能发表说明都是老糊涂。

飘逸的风趣 发表于 2021-11-14 04:28
你的定律我看了，都不严谨。回头指出。
这要能发表说明都是老糊涂。

期待你的指导！

由于纸币的分配价值远远小于其面值象征的价值（可以忽略不计），而交换是以其面值象征的价值进行，所以在纸币发行过程中至少有一个人是无偿得到它。
---------
这一条是错误的。

纸币发行，不一定是把纸币送给某个人让他花，完全可以采取借的方式。
比如说，某人想借100元，如果这时候央行印了100元借给他，这个人拿到100元之后，买了一袋子面。
然后呢？他用面生产了1000个馒头（忽略其他原料等东西），卖了150元。
他把100元还给银行，自己得到50元，供自己生活之用。
银行拿到钱后，看他很旧了，直接销毁。

这个过程中，没有人白得这100元钱。

clm0600 发表于 2021-11-14 16:35
由于纸币的分配价值远远小于其面值象征的价值（可以忽略不计），而交换是以其面值象征的价值进行，所以在纸 ...

借就要还，在长期看，借会大于还，因为要附带利息。

所以在长期上看，借不可能增加系统的货币量。

曹国奇 发表于 2021-11-15 13:20
借就要还，在长期看，借会大于还，因为要附带利息。

所以在长期上看，借不可能增加系统的货币量。

附带利息，那是还大于借！你是不是不识数啊！

曹国奇 发表于 2021-11-15 13:20
借就要还，在长期看，借会大于还，因为要附带利息。

所以在长期上看，借不可能增加系统的货币量。

所以在长期上看，借不可能增加系统的货币量。
----------
你以为就借一次啊，可以不停地借呀！可以增加借的规模啊！

clm0600 发表于 2021-11-15 13:26
所以在长期上看，借不可能增加系统的货币量。
----------
你以为就借一次啊，可以不停地借呀！可以增加 ...

难道事实不是这样地不停的借吗？

你还是不愿正视另一半——不停的还。

所以：银行信贷不能增加系统的货币量，只是提高了货币的流通速度。

曹国奇 发表于 2021-11-16 00:55
难道事实不是这样地不停的借吗？

你还是不愿正视另一半——不停的还。

难道事实不是这样地不停的借吗？
你还是不愿正视另一半——不停的还。
----------
“你以为就借一次啊，可以不停地借呀！可以增加借的规模啊！”
瞪大眼睛看看清楚，红字部分你是看不见还是假装看不见呢？
是不停地借和还，但借的规模可以增加呀！
比如说，先借出100万，等你还钱的时候，我立马再借出200万！
等你再还钱的时候，我立马再借出300万
经济系统里的钱难道没有增加？

所以：银行信贷不能增加系统的货币量，只是提高了货币的流通速度。
------------
只要调整借出的规模，货币量既可以增加，也可以减少。
当借出量大于还钱量时，货币量增加；反之货币量减少。

clm0600 发表于 2021-11-16 17:17
难道事实不是这样地不停的借吗？
你还是不愿正视另一半——不停的还。
----------

你是意淫美梦。银行借贷是因借贷人有一定的还款财富作为抵押才能大量借贷。否则马云不会找风险投资了。<br>
你借到的钱是你已有财富的一部分，银行只是帮你周转，并赚到相应的周转金。<br>
无论银行贷出多少钱，他只能以社会劳动增加的财富量去合理发行，如以你的财富量来衡量贷款量。过度发行，是银行的损失，也是你财富贬值的原因。这种灾祸无人避免。