“四个不唯”---中国新一代领导‘人才强国’的行动纲领

　　“四唯”曾使假文凭泛滥成灾，不少基层（包括基层企业）干部靠假文凭保住位子。任人唯亲的事情在什么样的形式下都有办法实现。

　　一些高校人士也曾靠帮人搞假文凭而大发横财，是该改一改了！

[此贴子已经被作者于2005-10-3 20:36:59编辑过]

“四惟”本来就是政府对待人才问题的形式主义的反映与结果，因此如果我们假设这个世界完全是无政府无官僚的，没有任何官僚特权的，则这个世界也是按“四个不惟”来选择各自需要的人才的，而人才也是按这样的自然法则成才的。

所以说四个不惟是导致腐败的原因，那不是它的原因，而只是制度的原因。

一些干部靠假文凭能够保住位子，靠的还是领导的“四不惟”思想。是在“四惟”情况下任人惟亲多呢，还是在“四不惟”情况下任人惟亲多？

选才方式很多，古代社会有过君主决定、委托选才、旁人推荐、人才自荐、科举考试等，现代的民主选举（如总统选举、首相选举）也是一种有益方式。

按唐太宗的想法，科举考试制度不是为了培养选拔人才，而是为了把人才改造成可用奴才。

曹操拿下荆州，释韩嵩之囚，待以交友之礼，使条品州人优劣，皆擢而用之。这是委托选才。

旁人推荐（有时要负连带责任）在古代社会里也很流行，象三国中的诸葛亮、庞统等人就是靠旁人推荐的。管仲相齐是鲍叔牙推荐的。

毛遂自荐则是个久传的典故了。项羽的谋士范增也是自荐的。

然而这些都只是少量的，更多的是靠科举考试制度加上必要的定期考核制度来选才。

民主选举则有点奇怪，选的居然是国家最高职务，莫非民主选举更有效率？

我的观点是：应该脱离官僚政体去考虑“四不惟”的意义。比如对于民间与社会，人们大都懂得根据一个人的实际能力去任用一个人。这就是“四不惟”的表现。只是由于官僚政体的容易腐败与需要形式化，才设计出这类“四惟”，然后再来用“四不惟”来抵消“四惟”的反面任用。这表现了官僚政体在人才问题上的自我矛盾性。

四不唯不现实。你是四不的人，你就会没有机会从事一些专业性较强的工作，你就不能积累这方面的经验，你就没有机会成长起来。教育的能力培养作用是不容抹杀的。

实行起来的话应该有一套标准，减少随意性

如今的教育体制埋没了多少人才? 作者：厮人　　发表日期：2005-10-22 19:18:56	[表状]
http://edu.sina.com.cn/bbs/2005/1022/19200754.html

神童张炘炀确实挺神，十岁考上大学，但是他的长处只是在应试这一方面，人的智慧应该是多方面的，我并不承认他是一个智慧强于常人的人，他只是博文强记而已。 经过媒体的炒做，许多人把张还有那些高考状元看成了神，实际上这是中国千年的封建科举制留下来的糟薄。我国学生在世界考试成绩名列前茅，而走上社会他的创造能力确是倒数，这说明学习成绩并不等同于能力。我们国家有那么多名列前茅的考生为什么还是经济落后，国力贫弱？ 实际上中国不是缺乏人才而是人才过剩，中国现在的唯考分制实际上扼杀了绝大多数人才！在加上人才走上社会后互相倾轧，“互相残杀”，最后导致人才流失与泯灭。 国于国间的竞争实际上是人才的竞争，中国之所以走到今天这一步我们从历史看，实际上是人才被扼杀的结果。清朝洪秀全等人最起码是王侯之才，而国家不能为用，最后没办法才去造反，造成这个原因的是封建的科举制度。 在说近代的人物，领袖毛，毛的学历只是中专，他没有受过高等教育，如果按现在的人才录用制度（唯文凭制），毛的学历，恐怕连当一个小公司职员都没有资格。以次而论我们的唯文凭制度可能扼杀了多少人才？ 中国的教育最急需的是公德教育，国人的公德意识和世界其他国家相比差距太大，有人会认为，道德观念是虚的对发展经济没用，这种认识大错特错了。公德意识如果不建立，那么物质建设不可能达到一定高度。这里面的联系我不在这里说，大家可以去想一想。 中国几千年的封建制度，封建的道德伦理观念在人们心中根深蒂固，它直接束缚了高速发展的中国。当然许多封建道德是好的，如：孝道，等等。但大多数是坏的要屏弃，如：各家自扫门前雪，别管他人瓦上霜等。封建道德是封建统治者为了加强他的独裁统治而推行的，封建道德许多都是一家庭为单位，强调一家之中的道德，而反对去管别人的事，这也是统治者害怕人民联合起来推翻他的统治而精心设计的。这些所谓“家天下”的道德标准 已经不适合现在社会的要求，现代社会发展的基础是人与人之间的配合，试想一下那些关起门来，自顾自的封建道德是必会带来极大的副作用。许多人首这些封建道德的影响，在家中对孩子父母很好，在外面却没有一点公德意识。如果把国家比喻成一个很大的电器，那么国家中的每个人就是这个大电器中的元件，道德就是元气件上的绝缘体，试想一下，如果电器上缺少了绝缘体那将是什么结果。有人说中国出现了信仰危机，我认为这话没错。 我呼吁应该建立专门的公德学校，国人的公德意识如果不提高，中国要想赶上发达国家几乎是不可能的。

唯学历，唯职称，唯资历，唯身份。

错不在学历、职称、资历和身份，而在于唯。

不惟并不能完全不考虑，否则评价更难公正，做到公正的成本会更高。

何况学历、职称、资历和身份本也是能力的一个局部体现。

以下是引用我本楚狂人在2005-10-29 12:17:32的发言：

唯学历，唯职称，唯资历，唯身份。

错不在学历、职称、资历和身份，而在于唯。

不惟并不能完全不考虑，否则评价更难公正，做到公正的成本会更高。

何况学历、职称、资历和身份本也是能力的一个局部体现。

认为惟文凭学历就不会“成本更高”，就象随便相信一个骗子的“高效率而低成本”那样。当我们支付了10－20年的时间与工资给那些“真的假文凭”者们后，我们为此所支付的成本到底是多少？而今天，如果没有那么多“真的假文凭”者们，又会有那么多毕业即失业者吗？又会有那么多失业与劳动力短缺的两难矛盾现象存在吗？

四个不唯确切的讲就是对原有的打天下坐江山思想的大改动，是新的党章的关于组织原则的补充，是民主的表现。