我国主流经济学家为什么又失声了？

以下是引用霜岳在2009-2-23 21:27:00的发言：

楼主听说过“卖方垄断”或“买方垄断”么？

楼主听说过“自然垄断”么？

楼主听说过“经济学”么？

楼主听说过“常识”么？

楼主，该吃药了。

哈哈，“卖方竞争和买方竞争，卖方垄断和买方垄断，垄断系数”好像是我首次统一分析的（当然不能这些概念都是我首次发明的），……。别学sungmoo的贫嘴作风，这不好。整个西经都还没将供求关系搞清楚呢！

参考：《供求关系中的四个维度》http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2007-06-18-21834.htm 

以下是引用曹国奇在2009-2-24 1:08:00的发言：

以下是引用霜岳在2009-2-23 21:27:00的发言：

楼主听说过“卖方垄断”或“买方垄断”么？

楼主听说过“自然垄断”么？

楼主听说过“经济学”么？

楼主听说过“常识”么？

楼主，该吃药了。

哈哈，“卖方竞争和买方竞争，卖方垄断和买方垄断，垄断系数”好像是我首次统一分析的（当然不能这些概念都是我首次发明的），……。别学sungmoo的贫嘴作风，这不好。整个西经都还没将供求关系搞清楚呢！

参考：《供求关系中的四个维度》http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2007-06-18-21834.htm 

说出这些话，别把自己的嘴闪着。

别把你的娱乐界作风带到这里。这不好。

老曹一本像样的书都没看完呢。

当然，像样的书，老曹是看不懂的，他却要摆出一副不屑一顾的样子。

论坛不是吹牛大赛的平台。更不是显示自己无知的平台。最不应该是炒作自己的平台。

老曹的伎俩之一：用别人"频嘴"来掩盖自己的似是而非与逻辑混乱。

这种做法，无非在欲盖弥彰，不仅在显示自己的无知，还在显示自己个人膨胀的虚荣——见过吹牛的，没见过这么吹牛的。

这已经不是在做学问了，这么大岁数了，该明白了吧？

老曹是不是有种倾向：不管好名坏名，只要出名就好？

这里，显然不是这样的地方。

OK?

在老曹那里，“主流”没有事先公开的定义，完全凭自己个人意志随意判定，今天可指这个，明天可指那个，这种前提，可能讨论吗？

当然，老曹的主要目的，还在于，向大家显示自己吹牛的本事。

自由就是不自由,集中就是不集中

根本没有自由经济学,因为自由经济学的前提不在了,就失效了

这种问题有什么好讨论的

以下是引用koerz在2009-2-23 13:51:00的发言：

理论如果不能用于指导实践，肯定不是好的理论。为什么要用理论教条来约束实践呢？何况自由经济理论在目前面临很多困境。在交易过程中，约束条件越强，自由理论发挥的空间越小。例如：如果交易仅在普通企业间进行，自由度应当比较高，自由理论是可以指导实践的；如果交易在国家范围内进行，就要受到国内法规、道德等条件约束；如果交易带有国家战略倾向的化，自由理论的可行性就会受到很大的约束，适用范围和适用条件都很小。

何况目前这种经济形势下，国家自身的安全受到影响，那自由理论应该受到国家的强制约束。虽然贸易组织会想办法减少贸易壁垒，但贸易组织无法代替国家，故很难奏效。

自由理论产生的基础其实与现在的实践已产生偏离。宁要经济学家不失声，那又会怎样呢？难道一定要发言吗？

阁下看得很对。在国界存在的前提下，自由是大大受制约的。我国主流经济学家如果注意这一点还是有很多话可以说的，奇怪的是他们就是不说。看来他们不想接受这个现实——有国界制约的现实，很难从课本上的教条中走出。

其实当他们接受国界制约时，能在理论上找到突破口，较容易建立具有创新性的理论思想。以他们已经具备的西方经济学的素质加上其学生们年轻的丰富的想象力，很容易做到这一点，但是他们再次选择集体沉默，这是很遗憾的。

何为主流经济学家

何为非主流经济学家呢

楼主能说清楚吗？？？