[讨论]等价交换是不可能的！

7、8楼：

以你这不弱智不可笑的人来看，应该如何判定某个商品包含的社会必要劳动时间？

等价，既不是交换的充分条件，也不是交换的必要条件。等价和交换是风牛马不相及的两件事。

　　完全的等价交换只在理论上有意义。在没有一个有效地价值体系进行衡量的情况下，相信是无法做到等价交换的。另外，市场应该不是趋近等价交换，而是相反。考虑一下，既然市场上每一个人都想获得更多，而不同主体的实力不同，他们交换时的地位就不一样，这样又如何进行“等价交换”？否则就不会有贫富差距的问题了

以下是引用nofear在2009-2-25 0:09:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-2-24 23:45:00的发言：

楼主提问“既然是等价，交换双方为什么还愿意交换？”，实际是将“等价”理解成使用价值相等——等同，这与经济学中一贯认为的“等价是指某种量相等”不是一会事。

只是马经“一贯认为”，而不是经济学“一贯认为”吧？

西经一样存在如何求算效用量的问题.一样认为大米交换大米没有意义.楼主实际是说同质交换就是等价交换.

以下是引用曹国奇在2009-2-24 23:45:00的发言：

楼主这个问题出现很多次，我说两句吧。

等价交换中“等价”是指两商品在某种量上的相等，而不是指他们的使用价值相等。即使是西经中强调效用，仍然是指效用的量相等，而不是效用相等。楼主提问“既然是等价，交换双方为什么还愿意交换？”，实际是将“等价”理解成使用价值相等——等同，这与经济学中一贯认为的“等价是指某种量相等”不是一会事。

曹对楼主的理解还是正确的 但您说等的某种量是什么量 能举个例？  

15楼：

曹先生并没有正确理解我的意思。

以下是引用leijy在2009-2-24 22:46:00的发言：
    农民花时间种出了粮食，工人花时间做出了裤子。不进行等价交换，人类社会没有分工，农民没有裤子穿，工人没有饭吃。人类只好倒退到动物界去。

看来，你完全误解了我的意思。

以下是引用demander在2009-2-25 19:08:00的发言：

以下是引用曹国奇在2009-2-24 23:45:00的发言：

楼主这个问题出现很多次，我说两句吧。

等价交换中“等价”是指两商品在某种量上的相等，而不是指他们的使用价值相等。即使是西经中强调效用，仍然是指效用的量相等，而不是效用相等。楼主提问“既然是等价，交换双方为什么还愿意交换？”，实际是将“等价”理解成使用价值相等——等同，这与经济学中一贯认为的“等价是指某种量相等”不是一会事。

曹对楼主的理解还是正确的 但您说等的某种量是什么量 能举个例？  

这个量目前没有统一定义，在效用理论中就是指效用的量，在马经里就是指价值的量。

以下是引用pengleigz在2009-2-25 21:50:00的发言：

15楼：

曹先生并没有正确理解我的意思。

我只是在推测你在说什么，以便大家理解你说什么。

我还是觉得阁下将同质交换当成等价交换。比如大米交换大米就是同质交换，而大米交换布匹就是异质交换。理论都是异质交换为基础的。那么我为什么认为阁下是讲同质交换呢？因为从主贴“既然是等价，那么双方何必交换呢？”看，阁下似乎是认为“大米与布匹的效用相等”就是“大米与布匹的效用相同”，于是阁下提出类似于“既然二者效用相同，那么何必交换呢？”的疑问。